衣食住行——这是关乎民生的大社稷，共享经济概念在近几年的“行”中抛头露面好不风光，滴滴与优步通过高额补贴拉着私家车纷纷加入网约车行业的乱象至今仍记忆犹新。管理部门的“不支持”与“无处下手封杀”也显示出了共享经济模式力量强大的一面。
在网约车的资本战争中，抗日持久的拉锯战中没有赢家。依靠资本的力量迅速扩展用户数量抢占份额，以期垄断市场的局面仅仅是资本的一厢情愿。这种情况如今在刚刚进入春天的共享单车行业再次上演：继摩拜与ofo获得数十亿融资“原地爆炸”后，小蓝单车成为第三家获得亿级融资且估值达到十亿体量级的共享挡车运营商，这样的局面让关注时事的人不禁感叹道“历史总是惊人的相似”。
由于共享单车相比网约车多了“民生”、“公益”、“绿色环保”等一系列标签，因此飘在空中的资本对此轮共享单车行情寄予了颇多厚望。与此同时的负面影响也相当明显：资本市场的短期获利快进快出是横亘始终的主旋律，共享单车运营商的运营自主权不可避免将受到资方意图的干预。
从最新一轮的共享单车3P大战中可见一斑：直接被3P大战不带玩儿打回老家的除了一票小型共享单车运营商，甚至连政府参与筹措的“公共自行车”亦受到了极大影响。由于公共自行车需要桩头固定与建站成本，灵活性远不如“共享单车”，因此这一轮大战可谓是“有钱任性大赛”。
ofo推出充100送100活动后摩拜随即以充100送110做出回应，正面对撕的气势如虹堪比当年的“滴滴”“优步”烧钱大赛。这不禁让部分对资本敏感的公众感到了一丝紧张：说多不多说少不少的百元再算上充值的费用，摩拜希望用户“预存”近400元，以车辆亲民著称的ofo也需要“预存”至少200元费用才能享受到优惠，这种“被套路”的感觉说实在的并不好。尽管共享单车服务的便利性毋庸置疑，然而有钱任性的共享单车向用户如此“伸手要钱”真的好吗？
与摩拜和ofo形成鲜明对比的则是小蓝单车：仅需支付99元的押金，即可享受到最近一周的免费骑行活动。这让“无充值不套路”的摩拜与ofo相形见绌。这还是在没有考虑到小蓝单车的舒适性与安全性均大幅领先摩拜与ofo两家的情况。有钱任性的共享单车业，谁在走心做用户体验、谁又在吸预存准备着一轮儿“原地爆炸”，昭然若揭。
如果以网约车行业狗斗的残酷结局作为参考，那么即便贴了“民生”、“公益环保”的标签，摩拜与ofo“多充多送”吸金玩法也无法让他们在新一轮狗斗中笑到最后。小蓝单车的免费骑行活动在赢得公众认同与好感上抢占了先机，同时亦为全行业的良性发展开了个好头。共享单车可以有钱，但万万不可任性。其用户群体的覆盖面远超网约车与O2O行业，一旦资金使用出现问题导致用户押金无法退还，任性玩法对社会诚信体系带来的负面效应不可估量。认真做好用户体验才是共享单车作为社会福祉行业的工作核心。
网友评论