乌托邦症候群

不应当采取行动，却采取了行动

乌托邦主义者——无中生有：问题明明无解，他却坚信有解决之道。

乌托邦的期待，对个人和社会造成怎样具体的影响，却很少有人讨论。

乌托邦症候群的三种形态

• “内射式”
  由于当事人苦于无法达成自己的目标，而觉得是个人有所欠缺所导致的结果。如果那个目标是乌托邦形式的，那么这个设定目标的动作本身便导致一种情况，亦即目标无法达成，他不会怪罪于目标的理想性，而只能怪自己无能。他们更容易抱“退出社会”的生活态度。
• “享受过程式”
  并未因为没有能力实现乌托邦式的改变责备自己，反而会沉溺于一种比较无害、几乎是儿戏的拖拉之中。他们觉得，目标既然十分遥远，这一趟旅程也将备为艰辛，而长途旅行是需要长期准备的。至于是否能够达到目标，或一旦达到目标，是否值得如此长途跋涉的恼人问题，则暂时可以不必研究。
• “投射式”
  认定如果自己失败了，一定是错在他人，自己没有任何责任。
  ”屡试屡败“，对于既往事实的证据只好视而不见。轻视历史的教训，对历史的用处更是嗤之以鼻。

企图以改造自我或者改造世界来完成一个不切实际的理想。

• 负面的乌托邦
  • 事情愈是美好顺利，其实愈糟糕，因此非把它弄得困难重重不可。
  • 认为问题无解。
• 正面的乌托邦[即可怕的简化，否认问题的存在吗？]
  • 觉得“没问题”。

认为他们所根据的前提比现实还要真实。

必须区分事实以及事实的前提

把可能解决一个具体问题的具体改变，寄托在某个极其遥远的目标的达成之上。

乌托邦主义者对“改变”的企图，往往把自己陷入僵局，他们无法清楚区分难题与“问题”，也无法区分“问题”与“解决方法”。

不可能的事，显然将花掉你所有的时间。

我们一味追求不可能的事物，却使那些可能得到的东西变成不可能。

解决问题的企图本身，才是问题所在。

人们根据某个前提而认为事物应当如何，这与事物的“本来面目”是有所差距的。

拿掉乌托邦式的前提。

生活中乌托邦例子：

• 企图改变别人。
  比如企图让婆婆不迷信，企图让老公不看抗日神剧、不喝酒。
• 企图通过书本来追寻生命的意义。
  以前在学校有一段时间，企图通过周国平、克里希那穆提等的书来追寻生命的意义，看书时会沉溺其中，但并没有明白什么，没有对生活造成建树性的影响。

悖论

在错误的层次上采取行动

因为陈述具有自我反射性，它混淆了成员和种类。

“自动自发一点！”类型的悖论。

[生活中常有，希望某人自觉做某事；希望某人喜欢某事物，比如：希望小朋友喜欢音乐啊、美术啊；加速某些顺其自然的事情发生，比如：拨苗助长，一口吃成胖子。]

逻辑类型理论的主要公理，即：凡牵涉某集合（种类）所有成员的，不可能是该集合的一个成员。

生活中的悖论

• “极权体制”，压制性较多
  • 试图运用意志力来达到一个自然的、自动自发的状态。自动自发的现象，你对它的需求、盼望的意愿愈强烈，它愈不会发生。
• 压制性较少的
  • 社会教条与实际性况不符。
  • 人际关系。应当自动自发的给予时，才可能达到目的，可是这是绝对理想的人际关系。实际情况是“一物换一物的交易”“互相回报”的协议。