题目来自一篇几十年前的科幻小说《冷酷的方程式》。
飞船上意外多了一个人，燃料有限，所以会死。
和不小心跳楼没什么不同。只是这楼太高了，所以跌落的途中有很多时间说话，但是下面接不住。
驾驶员很伤心：「她要去见她的哥哥。她只是个孩子，不知道自己实际上在干什么蠢事。」
世界没有恶意。
-1 公式-
经济学家经常用供给需求分析问题，于是有一句讽刺的话：只要会说供给和需求，鹦鹉也能当经济学家。
为什么要分析供给和需求呢，因为：
供给和需求决定价格。
很多人认为这是无聊的、看起来很专业的、但其实很片面的废话，而且没什么超出常识的东西，不值得多花一点点注意力。
但这句废话说了什么呢，不是「影响」，是「决定」，是绝对的，是：
任何人，任何其他因素，都不决定价格。
比如，卖家不决定价格，黄牛不决定价格，买家开不开心不决定价格，价格管制不决定价格，宏观调控不决定价格。
准确的说，其他因素会影响供给和需求，所以会间接地影响价格。要看政策对供给和需求的影响，才知道它对价格的影响，而不是名义上声称的影响。
「但是限价确实有用啊，我就是希望这个价格高一点或低一点，那才是正常的，公平的，符合社会道义的。」
你也许得到了好处，但一定有人为此付出代价。
土匪吃了霸王餐，午餐的价格会因此变成 0 吗？
去灾区免费发放粮食，粮食的价格会因此变成 0 吗？
-2 别人-
这个问题的关键在于「别人」，在于每个人有自己的想法。
每一个人，对每一种商品，每一个、每一斤、每一台、每一瓶……认为它的价值是多少，作为卖家能接受的最低价格是多少，作为买家能接受的最高价格是多少，就是供给和需求。技术进步，成本降低，供给就增加。
每一个人看到市场价格，和上面说的自己做出的价值判断比较一下，看是便宜还是贵，决定要不要卖、要不要买或者要不要保存、多少数量，就是供给和需求的数量。价格上升，供给量就增加。价格下降，需求量就增加。
供给和需求是技术、是文化、是价值判断，供给量和需求量是实际的行为。
因为每一个人，对每一种商品，每一个、每一斤、每一台、每一瓶……对它的评价都不一样，所以价格一点一点的挪动，供给量和需求量也一点一点的挪动。
每一块钱的涨跌，都有人做出要不要放弃的选择。
你认为无关紧要的小变化，别人可能在存亡之间。
卖家之间的竞争使得商品的价格不会高于某个水平，否则卖不完，「货比三家」，要竞价；买家之间的竞争使得商品的价格不会低于某个水平，否则供不应求，「你不要有人要」，要竞价。
竞价的结果，在市场价的水平，恰好能卖完。恰好能卖完的价格，就是真实的价格。
简单地说，就是：
每个人，根据价格高低，根据自己对商品价值的判断，决定自己的买卖行为，通过自己的买卖行为竞价。
如果认为每一个人的每一个需要都是平等的，竞价就是最公平的。
价格体现的是不同商品的交换比例。和你是买家还是卖家都无关，你做出的选择是，你更想要这个商品，还是更想要钱，也就是别的商品，仅此而已。
如果你没买到某个商品，说明别人对这个商品的评价更高，他愿意花钱，放弃别的商品；而你更希望留下钱，用来买别的东西。
如果你没卖出某个商品，说明你对这个商品的评价高于别人，你应该自己留着。
如果你依靠价格管制，成功的以高于市场价的价格卖掉自己的商品，或者以低于市场价的价格买到想要的商品，你要知道：
你阻止了别人的交易。
怎么就阻止了呢？
A 用市场价 100 元从 B 那里买到了某个东西。这时 C 说，你们不能用 100 元这个价格，这个价格不对，你要退回去，重新用 50 元交易。来，我们来排队吧，先到先得。
或者，C 也想卖，让 A、B 退回去，重新用 150 元的价格交易，我们这也有卖哦，来看看呗。
这显然是抢吧，买家卖家同时被抢了。太难看了，所以所有的价格管制，一定是：
从「明天」开始，只能用 xxx 元的价格交易。
但是有什么不同呢，没机会看到抢而已。真实价格依然是 100 元，即使你成功地用 50 元买到了，或者成功地用 150 元卖出了，那是别人为你付了钱。
当然，如果对方自己想送钱给你，他开心就好。
「抢」未必不好。理解「抢」的存在，我们才能客观地讨论，这样做好不好。
-3 一起绕过去-
以前，经济学家以为，人为规定一个比市场价更低的价格，会导致短缺。
因为价格这么低，一些卖家原本赚钱的生意变得不赚钱，供给数量减少；一些买家原本划不来所以不买的变得划得来，需求数量增加。所以会短缺，很难买到，表现为排队，拥堵，等等现象。而短缺的结果是什么，因为数量更少，竞价的结果是更贵了。
是不是很有道理？
既然知道这里有土匪，敢路过的就少了。既然有土匪霸着路，当然要涨价。
所以用价格管制强行压低价格的结果是，短缺和更高的价格。
但是呢，有人批评经济学家，会在黑板上划线有毛用，多看看现实吧。
经济学家接受了这个批评，他们发现原先的理论太死板了，真实的人是这样的：
有人想买，有人想卖，价格也谈得拢，只是由于种种原因不让交易，那为什么不想办法绕过去呢。买卖双方共同努力，绕过去，实现真实的价格。
首先上场的当然是合法的方式，因为成本低。比如在香港之类的地方，据说有一个词叫鞋金。
「看，这个房子很便宜吧，符合政策，但是我为了找你鞋都走破了，所以你得花钱给我买鞋，很合理吧。」
「我觉得不合理。」
「你这人真没良心。哥，我出钱，卖给我呗。」
「哥，我看你这个老家具很有品位，连房子一起卖给我呗。」
这样就实现了真实的价格，并且成功地挽留了卖家，避免了短缺，阻止了房价的上涨。
对，阻止了房价的上涨。
你买下房子的价格，是你为了得到这个房子付出的全部代价，而不是名义上的那个。仔细想想，为了得到一个东西，除了名义上的本身的价格，你有没有付出别的代价？有没有买别的东西？
比如学区房。你愿意为学区房花那个钱，因为学校值那个价，虽然你交的学费并没有那么多。
遗憾的是，学校没得到这个钱。可是人们认为，这笔钱给学校是不道义的，买学区房是为了孩子。
几十年前，美国法律规定活期存款不能有利息，你觉得银行开心吗？
然后余额宝出现了，嗯，美国的古老的余额宝。
于是银行的工作人员，创造了一种新的业务，看起来像活期存款，用起来像活期存款，有利息，但是名称不叫活期存款。
做了这么多完全浪费资源的麻烦事，还打了好多年官司，改变了法律，就为了付利息给存款客户。
因为存款值这个价。
-4 中间商-
有时候没那么好绕，或者没有价格管制，但是卖家觉得便宜一点卖有别的好处，比如一票难求的噱头、造福百姓的公益目的之类的，就有中间商出场了。嗯，就是黄牛。
这些人这么辛苦地排队，很多人坚持到最后还是买不到，我为什么不帮他们搞个拍卖快点结束呢。对，我买 100 张票试试，卖不好算我看走了眼。
因为买家卖家自己搞不定，才有中间商出场的机会。如果你们像上面的香港人那么靠谱，能有中间商什么事？如果演唱会不想搞一票难求的噱头，能有黄牛什么事？
最终，如果你没买到票，别怪黄牛，那是因为别人的需求更大，愿意出更高的价。
他们为什么愿意买黄牛那么贵的票？而且这种人还那么多？
因为他们比你有钱？你觉得那些追星的宝宝们都比他们爸妈有钱？
不一定，也许比你穷呢。
因为你们对票的价值判断不一样，因为你们对排队的时间的价值判断不一样。
如果排队，甚至排队都买不到，他们的心情会更加差，处境会更加糟糕，相比之下，他们认为，去黄牛那买高价票是可以接受的。
比如对于一大家子大老远来看病的并不富裕的人来说，排一天的队，光是食宿方面的成本，可能就远远高于黄牛开的价。
相比之下，有些人觉得多排一天队虽然不好，但要他付那么多钱，他更难接受。
黄牛成功地区分了这两种人：
A：认为票的价值低，并且时间的价值低。所以排队。
B：认为票的价值高，或者时间的价值高。所以找黄牛。
我们不知道 A 和 B 谁更可怜，不知道他们买票要干嘛，不知道他们谁比较穷谁比较富，不知道他们为了买这张票要不要借钱，不知道有多少人盼着他们买到这张票。我们什么都不知道。
但是我们知道他们对这张票的价值判断高低。
黄牛仅仅是恢复了真实的价格，并没有更高，否则卖不完。如果禁绝黄牛，就是帮助 A 得到票。
当然，很多人对此是不服的。没有黄牛才公平，只要禁绝黄牛，价格就能「恢复正常」。
「不是我们需求小，是你太贵了，你凭什么这么贵？」
因为供给有限，凭什么是你买到呢。
大部分商品大部分时候都是通过报价来竞争，只有「一口价」且「供不应求」的才有排队。
较低的一口价是供不应求的原因。禁绝黄牛、只允许排队这个规则，是一口价的一部分，是偏袒对商品评价较低的 A。如果不是卖家故意这么做，毫无疑问是价格管制。
这也是为什么，排队会日常性地出现在医院之类认为有公益价值的地方。
当然，如果作为卖家想这么做，你开心就好。
但是作为买家，如果你排队买到「原价」的供不应求的商品，你要知道，这个商品的真实价格，比你付的钱要多。
卖家可以选择用更高的价格一个不剩的卖掉，但是故意给了你机会。
真实价格比名义价格多的那一部分，卖家没有赚到那个钱，黄牛没有赚到那个钱，有一个愿意付更多钱的人没有买到商品，而你得到了那个好处。
如果你能转手，这个好处就能变成实实在在的现金。你会看到它真实的价格，比你付的钱要多。那个买到票的人会付钱感谢你。
所以对排队买到票的人来说，这个效果，和别人用真实的价格买到，再打折卖给你，是完全一样的。
但为什么是你呢？价格管制想帮助的人，真的是你吗？
遗憾的是，卖家没有得到这笔钱，比如医院。学区房也是如此。
学区房的本质，就是黄牛。
黄牛实现了真实的价格，但是医院和学校没有得到那笔钱。
如果黄牛和医院、学校没有什么别的关系，解决不了短缺问题，价格还是会涨。比如补习班。
-5 竞争方式的区别-
有人批评经济学家，眼里不要只看到钱。
经济学家也接受了这个批评，他们发现原先的理论太死板了，真实的人是这样的：
竞争是全面的，勤奋是全面的，人的需要是全面的，穷和富是全面的，付出的代价是全面的，得到什么是全面的。
只要供不应求，买家之间就有竞争。有竞争，真实的价格，或者说代价，买卖双方都会想尽办法去实现。
不用钱竞争，就要用别的竞争。谁不懂呢。排队依然是一种竞争方式，比的是谁对时间的评价更低，谁愿意花更多的时间。
不在此处竞争，就在别处竞争。谁不懂呢。为了用真实的价格达成交易，各种事情就会发生。即使真的消灭了鞋金，消灭了黄牛，劳动人民的智慧，依然无穷无尽。
不同的竞争规则，效果自然不同。
用钱竞争的规则能够广泛存在，因为你付出一块钱，对方就得到一块钱。
而你付出一天的时间排队，对方能得到什么呢？别人能得到什么呢？那些排到最后都买不到的人，他们排队的时间有什么意义呢？
你为了能掏出一块钱，你要先工作赚到一块钱。
而为了排队，你要做什么呢？你只能不做什么。
靠排队来决定能不能买到，这种规则之所以在交易中较少用到，根源在于浪费。实际上就是抢，或者送。
其他一些规则也是如此。这类浪费资源的规则用得越多，社会就越穷。给特定人群提供好处，不是没有成本的。
甚至于，在某些民主国家，推动制定对某类人群提供好处的规则，比努力工作还要吸引人。既然靠「抢」可以得到好处，为什么还要努力赚钱呢。
但是这些规则的效果未必如他们所说，就像禁绝黄牛未必对穷人有好处，愿意买高价票的人未必比你有钱。
-6 穷人并不领你的情-
和一些所谓的先进国家一样，我们定了一条规则：
从「明天」开始，工资不得低于 xxx 元。
不能从「昨天」开始，因为那明显是抢。
但你觉得找工作是怎么回事呢。
同样也要竞价。某个工人愿意做这个工作，因为他找不到工资更高的工作，老板觉得再高一点就划不来了。老板希望付更低的工资，但是如果降低工资，其他老板不降，工人就会去其他老板那里。所以工资恰好是现在这个水平。
到了明天，老板会不会觉得，多付一点工资也划得来，否则会被其他老板挖走呢？
这要看他有没有进步，要看很多因素，但显然，「明天」没有这个魔力，要求提高工资的价格管制没有这个魔力。
假如到了「明天」，这个工人劳动力的真实价格低于管制允许的最低价，老板就只能在贴钱和解雇之间进行选择。
贴钱是老板不愿意做的，解雇也会导致老板的损失，毕竟少了一个他原本愿意雇佣的人。所以最好能找个法子绕过去。
（你信不信，如果法律规定要压低工资，老板也会想着法子付钱给工人，就像美国的银行。）
如果绕不过去，那些收入最低，技能最差，经验最少的，那些怎么看都像是价格管制想保护的人，将完全找不到工作。
嗯，还是有可能找到的，那些他们原本不想选的工作。
那些工资高于管制价格的呢？跟他们没关系。
不对，还是有关系的，他们未来潜在的同事和竞争对手少了一点，他们的老板变穷了一点。所以美国的工会要求其他国家提高最低工资。
所以，价格管制根本不是那种，精确的把这个人手里的钱转给另一个人的方法。又不能直接抢。
-7-
价格管制的结果是，买卖双方都被抢了。理解这一点，才能客观的讨论，这样抢到底好不好。
买卖双方会努力实现真实的价格。如果真的成功地阻止了这些努力，就真的创造了短缺，或者过剩，同时造成贫穷和浪费。
网友评论