是妖怪就是坏的吗？

狐妖真的是个大反派？可是她是真正做到了两个维护的啊！一是维护了国君的心理健康，二是维护了国君的身体健康。

image.png

殷寿的外伤，被她舔一舔就痊愈了；
殷寿希望自己能够掌权，她实现了；
殷寿后来受了致命伤，狐妖使他起死回生……也许后来狐妖还能为他生很多子嗣

拥有这样的好妖，是多少国君的梦想？这样的妖怪应该被杀掉吗？作为儿子的殷郊“不通人情”，不理解父王，作为观众的我们难道也不理解吗？我们不是还有蛇精与许仙的故事吗？为什么要区别对待呢？

国家衰败或灭亡，真是是和女人有关系吗？那后代这么多王朝的覆灭，怎么没有妖魔鬼怪也照样覆灭了呢？

殷寿夺权篡位就是罪大恶极了吗？

影片里：殷寿利用狐妖的魅惑力杀兄弑父，成功得了大位，于是就把殷寿塑造成了一个大反派。但是回看中国历史，帝王家里窝里斗最有名的难道不是大唐李世民吗？李世民可以在夺权之后成为明君圣主，凭什么殷寿就不可以呢？各自使用的手段不一样，凭什么说有狐妖帮助就是邪恶的呢？

除了李世民，让 AI 随便回答一下，帝王家窝里斗出来的君主有如下：

image.png

四位“伯侯”抵触殷商中央朝廷是正义的吗？

这种事情放在任何朝代都会被中央朝廷定义为“斩草除根”的对象，好吗？

image.png

殷寿加强中央集权是错的吗？大周朝是怎么灭亡的？大汉朝怎么灭亡的？大唐盛世时怎么灭亡的？不正是因为中央太弱，诸侯太强了吗？

殷寿让质子们弑父，然后继位为“伯侯”，的确充满了舞台戏剧张力，但是在现实中，在我们的历史上，犯了叛逆之罪的家庭，国君完全可以“诛九族”，杀光所有的“伯侯+质子”，然后直接管辖到县城，这样的超级集权和殷寿比起来，孰优孰劣？

小结：低级思维

如果不跳出文化的桎梏，中国人的问题其实翻来覆去根本没法解决，因为这些问题不是历史、政治问题，而是文化和观念的问题。以上问题虽然出现在《朝歌风云》里面，但人家只是一部茶余饭后的商业大片，根本就不应该有反思的效果。

我之所以写这篇扯淡中带点反思的影评，主要是想说明：中国的治乱循环是其来有自的。

比如说狐妖问题，她其实代表着国君的亲信：外戚、宦官集团。这个集团是国君最信任、最亲近，（从小伴随长大）的人群，这个人群里面的人在历史上有武则天、有慈禧，有明朝的宦官集团……

地方与中央的问题，本质上就是：位高权重的大臣、拥兵自重的军阀与中央的问题。这类历史问题如果用“善恶”来进行判断，只能落得被洗脑的下场，因为他们各自站在自己的立场上都是善的，都是伟光正的。所谓的“历史”，只是被胜利者们打扮得“像一个花枝招展的小姑娘”。

所以真正的立场和视角应该是最质朴、最直观的，那就是从人的动机出发，从人的心灵出发。

低级思维方式就体现在看待人物或者历史，总是一副“非善即恶”的心态。把定义为坏蛋的人，总是极力地描绘他们“心肠歹毒”，“人面兽心”，“妖怪附体”……把定义为善的人，总是极力地描绘他们多么的“伟光正，历尽艰辛终成大业”……殊不知，正是因为这样的思维定势，导致真正的坏蛋上位之后，干的尽是“好事”，而“无人知晓、无人能治、万马齐喑”。