听说梵高是爱上了一位妓女，于是割了左耳作为礼物送给她。我心想世界上有这么惊悚的人吗？不信。
于是，看了一些说法，有躁郁症、酗酒过度等，有说是整只耳朵，也有说仅仅是耳垂的……本来不爱八卦的我，就把这个事当成悬疑推理小说来关注了。梵高为什么要割耳朵？为什么要送给妓女？据说了解事件背后的真相，知道他是一个什么样的人，知道他的画表达什么样的心情，再看他的画会有不同感受。
由于事发在1888年法国的Arles，那时他也不是个名人，没有先进的记录方法，只能通过当事人或路人的记忆复原，于是有多种说法，甚至当年的报纸对这个事件的描述都有几个版本……完全统一的部分只有，梵高出现在妓院门口，寻找一个叫Rachel的女孩，然后把自己的断耳交给她，说了些貌似从圣经中引用的话，类似“请务必好好保管这个，留下我的这个纪念品作为对我的回忆……”。
争论主要有两点：
1. Rachel是不是妓女？
大部分报纸说Rachel是个妓女，大概只是因为他们在妓院门口见面，而梵高经常光顾妓院，就随便臆测了下。其中一家报社说她只是在餐馆打工。
2.到底是整只耳朵还是耳垂？
有事发几天后去看过梵高的医生，当时梵高头上裹着布，医生给他画的遗像上显示只是耳垂被割。
梵高出生于1853年，是一名新教牧师的儿子，身边的人一直怀疑他有精神病，他做过画商、传教士、助教，但由于精神原因做不好稳定的工作，极度悲观和狂躁还粘人，导致他身边只有1个亲近的人，就是他弟弟Theo，所以他大概也是十分孤独的。Theo常年供养他，定期给他生活费和提供作画的材料，所以他才能从俗世中解脱出来，安心作画。
各种说法里面，BBC拍摄的《the mystery of Van Gogh’s ear》感觉逻辑上最自洽。
19世纪的法国Arles，已经有妓女管理制度，有专门收留妓女的住所叫宽容之家，人口普查会记下所有的妓女和老鸨，还会用暗语记录他们的工作，比如“卖柠檬水的”=老鸨，“顺从的女人”=妓女，合法的妓女必须超过21岁，年龄和健康状况都会记录在册。
PS:看到这里，我惊了……法国人理念太先进……另外惊叹的是老外对于档案的重视和保管……难怪汉口江滩那些百年以上的老房子，政府都不知道把图纸丢哪里去了，到了维修时间却收到英国人寄来的档案。
查询档案后，里面没有一个叫Rachel的，有个事发现场的警察说没记住她的名字，但是她工作的名字叫Gaby。
登记在册的妓女们工作的时候会用别的名字，档案里面有几个妓女名字后面会有“某某叫做Rachel”的注释，相当于*** called Rachel，Rachel在法国的Arles是相当罕见的名字，所以警察说的Gaby可能就是真名。最后从众人里排除出31个叫Gabrielle或Gaby的女性。另外有一本书里查到Gaby1952年去世，享年80多。
1952年去世的Gaby只有1位，1888年只有19岁，不到妓女的法定年龄。而且通过走访她的后人发现，她断耳事件之后没过多久就结婚了，不会是妓女，她是妓院的清洁工，所以梵高才和她在大街上见面，并且她还在梵高常去的餐馆等几个地方上班，碰到的频率挺高的。可能会是朋友或熟人。梵高去Arles之前待在巴黎，Gabrielle也在，1888年1月8日她被疯狗咬伤住院，在之后的18天里打了20针，然后她就回Arles了，身上留下不少伤疤。3个星期之后，梵高也去Arles了。在去Arles之前写的一些信里，梵高提到过这个女孩，她的伤让他心生怜悯，表明他们在巴黎就至少见过。
梵高割完耳朵出院以后火速完成一张画，画中桌子右下角的信件，专家说是当天早上收到的从他弟弟那里寄过去的信，从信上有个免邮费戳，该邮戳只出现在圣诞和新年，这么判断这封信在12月底寄出。
他弟弟的订婚日是1888年12月21号，根据梵高1889年1月的信显示他是在1888年12月23号收到信和生活费，他弟弟每月给他寄100法郎，可能是担心弟弟有了家庭以后会失去这笔钱，或者弟弟不再和他那么亲密，导致精神崩溃。
同天高更告诉他要离开。割耳之前几星期邀请高更来和自己一起搞个艺术家乌托邦，和高更同住一屋，没几天闹掰了，发生了激烈矛盾，甚至拿刀相向。高更的背叛，也可能加重了挫败感和孤独感。高更后来记录下，梵高当天讲了个非常奇怪的小说里面有背叛和割耳朵的情节。
1956年米高梅拍摄关于梵高的电影《lust for life》，导演组在arles采访了Dr.Rey,他是在世的人中唯一看过无耳梵高的，割耳当时就是他医治的，还和梵高成了朋友，他画了一幅医学简图给导演。说耳朵就是沿着虚线从上往下切的。
经过专家鉴定，这幅简图的复印件已经被放在阿姆斯特丹的梵高博物馆。
梵高总是被不幸的人吸引，在传教士的生涯中喜欢接触贫苦的农民和妓女，可能从小受基督教为穷人殉道的传说影响，认为送耳朵是一种自我牺牲和表达同情的行为。他把耳朵交个这个有明显伤疤，受过苦的女孩是想帮助她，是对和他一样备受苦难的人的同情。
网友评论