世皆以诸葛亮未出隆中而知天下三分，实为千古不二之奇才，殊不知以“隆中路线”为国家战略，也应与时俱进，相机而变。夫鼎立之形必辅以纵横之术方能破局成功，三国之经验教训于后世影响深远，请允以形实之法剖析如下：
形一：
夫鼎立之形者，三足缺一不可，如一足力量过强，其余二足必须联而抗之，方可立衡。以矛盾论之，A与B、B与C、C与A必皆处于矛盾之中方可共存，如C过强，则(A+B)/C，是为合纵，而C欲破局，必行连横之策，则（C＋A或B）/A或B，如A与B其中有一强力突起，则鼎立之平衡打破，纵横格局将重组；如A与B始终统一无对立，并力向C，则鼎立之势亦终将打破，形成二强不并立，必须一决雌雄之势。而事实上，二足难并，弱足易折，连横易胜，合纵难行。
实二：
刘备以帝室之胄自居，颠簸流离半生，方夺宗室之地而自立，其时汉帝尤在，故仅以莫须有之“衣带诏”反曹，政治立场牵强不实，难以号召天下。彝陵战败后，诸葛亮不臣魏而和吴，穷兵黩武于外，严刑峻法于内，如非后继费祎行修养生息之策，蜀汉之败亡指日可期也！究蜀汉兴亡之由，实诸葛未出隆中而窥见鼎立之机，而得蜀望陇，不遵鼎立之轨，轻吴欺吴而联吴，仇魏攻魏而不知和魏，痴顽于“兴复汉室”之主张，食古不化，刻舟求剑，不知通变，以区区一州之地而欲蚕食雄魏，而美其名曰“汉贼不两立、王业不偏安”，是以诸葛一人之理想置蜀君蜀民于亡国之危也！
如蜀为A，吴为B，魏为C，则（A+B）/C应为鼎立初成之形。而当刘备取汉中，关羽淹七军，威逼许昌之时，鼎立之形易变，呈（B＋C）/A之势，故魏连吴而袭羽之后，荆州覆亡！蜀欺吴而在战略上不防吴，关羽远征，备亮应调益州主力侧防于吴，外交上应主动策吴举兵相应，诱以分魏之利。却将荆州攻守之职皆付予羽之一身，而羽骄矜，备亮亦素知，以至荆州空虚，徒赖烽火救急，其为吴所乘不亦宜乎！
是故蜀非亡于魏，实亡于吴，亡于蜀之教条僵化、不知通变，亡于虽有鼎立之策而不谙鼎立之轨也。
彝陵之战，如备能连魏以行，则孙吴之败可期也（孙能向曹称臣，也能与刘合纵，而刘只知连吴而不知和曹），吴败蜀后，魏袭其后，但因与蜀未联动而行，竟铩羽而归，是时也鼎立之形又易变，当为（A＋C）/B之势。而蜀汉抱残守缺，以失时之正统自居，终未能和魏敌吴，故鼎立之型仍保特（A+B）/C之态，进入相对稳定之时期。
吴蜀面和而心不和，备亡之后，诸葛六出祁山，吴未曾真心相助，如蜀能向魏称臣，合魏而攻吴，蜀顺流乘势以击江南，魏遣铁骑以侵江北，吴两面受敌，左右受困，必亡无曰矣！吴亡后再与魏争天下，以蜀地之险、荆益之富、胜兵之利，鹿死谁手实竞未可知也！
引申三
故鼎立之形必辅以纵横之术方可破局用命，宋辽西夏之时，宋向辽称臣，不敢以正统自任，方延得二百年帝祚，而其总以夷胡之见视敌国，故终不能行合纵之术以抗辽。元末朱陈张三雄鼎立，张士诚拥兵自闭，不行纵横之术，终为朱元璋所灭。抗战中后期，日军与国共亦呈鼎立之势，吾伟人学究天人，洞悉矛盾，与国党斗争又联合，终救吾国于水火之中。冷战后，欧盟美俄亦呈鼎立之势，惜欧盟拘执于北约之限，骥附于美，不与俄合纵，终使美一方独大，称霸世界！
结语五
中国历史久远，富集种种斗争艺术，当此世界格局大变，危流暗涌之时，总结与反思三国历史，剖辩鼎立与纵横之内在机理，必将有俾益于我同胞之研究决策也！
老乔，2020/10/13
网友评论