我从小学时候就开始听我周围的同学开始谈论“情商”了，那时大概四年级，在那样的年纪就谈论“情商”在成年人看来未免显得有些早熟，但当时对于这样一个新新词汇，我们更多的是猎奇。

    后来也越发频繁地听到大家谈论“情商”这个词，直至现在，当时的那阵热潮早已消退，似乎人们对于“情商”一词的热情也早已随着时间的推移渐渐减退。

   人们往往是热衷于新鲜事物的谈论的，这符合大家的原始的求知欲望。正如这段时间浙江的两个“大案”，所有人都津津乐道地扮演着作为“良好公民”的角色。

   但一旦有新的热点出现，那么旧的热点就会被“抛弃”。

   似乎看起来是这样的，但如若我们仅仅是这样认为，那未免低估了“大众传播”的力量。

   “媒介是人的延伸”。                                                       ------麦克卢汉

   媒介延伸了我们的视觉、听觉甚至表达范围，甚至改变了我们的外在形态（比如说近视、不良体态的形成等）。

   同时，媒介塑造着我们。我们接受的各种信息，都对我们产生了或多或少的影响。心理学研究表明，即使我们没有看到，但短暂出现在我们的视线中，我们在下一次看到那个事物时也会更多地表现出对此事物的偏爱。

   尤其是当今的信息化时代，我们无时无刻不在接受着各种各样的信息，即使我们不刷手机，我们也在接受着信息，从某种意义上来说，是信息的传播使得我们联系起来。

   因此，我们所接受的信息也在潜移默化地改变着我们。我个人感受最深的是我之前特别喜欢石原里美，但是由于有一阵刷知乎总是刷到很多人喷她的内容，因此我竟然变得没那么喜欢她了！

   连我自己都觉得不可思议，因为我曾经是那么喜欢她，竟然因为他人的一些言论就轻易改变了自己的好恶。可是当我尽力想要摆脱这对我的“控制”时竟然发现我无法改变什么。

   我渐渐意识到，作为群体中的个人，想要保持理性有多难。

   勒庞的《乌合之众》就将群体描述为绝对的非理性，他认为群体是失智的，个人在群体中智商是降低的，群体导致个体非理性。

   曾经在看这本书时觉得写得真对，后来有些厌倦了，因为觉得戾气有点重，再后来又知道武志红的《巨婴国》这本书，据说“巨婴”一词源于此，于是带着好奇看一下，实在是看不下去，戾气着实太重，更重要的是不科学，将一切不好的行为都归咎于“巨婴”，而事实上他只是通过举例将这一些行为都下了“定义”而已，实际上对我们的生活意义不大，科学的目的应在于解释进而预测、控制。但其一定程度上也是为了迎合绝大多数人的“胃口”吧！毕竟这种内容是会带给人一种“爽感 ”的，这也是畅销书的一大特点，同时也是一大弊端吧！

   现在再来看勒庞的《 乌合之众》才发现，不仅仅是戾气重，他写这本书与他的内容本身便自相矛盾。矛盾点在于：他斥责群体是非理性的，但又试图通过自身的传播来影响群体，这种行为岂不是又将群体默认为理性的？

   仔细一想似乎是有点自相矛盾了，但我相信，随着传统信息传播方式的改变，群体的理性是有可能的。越来越多的人都在寻求理性，不然也不会有“维基百科”、“知乎”这些东西的存在了......

   但我们仍需警惕信息带给我们的潜在威胁。信息一方面使我们更加开放，我们能够接收到形形色色的信息，但另一方面，大数据的推送也给我们带来一些问题。大数据下各类APP投其所好的推送，使得我们每个人接收的信息都更符合我们的需求，这本身不算是一件坏事，但长时间接收同样的信息，只听与自己相同的声音，实际上使得我们更加封闭。

   这在传播学上被称为“信息茧房”，我们应警惕这样的威胁，在日常生活中学会理性思考，以开放的心态对待与我们观点不同的人，这样我们才能不断完善自己，获得长足的进步。

---

   因此，在今天，即使大家很少去谈论“情商”这一概念，但其实早已深入人心了，人们的不谈论便是一个证据。

---

   但问题在于，是否大家真的理解“情商”这一词？

---

   我时常会听到成年人夸奖“这个小孩情商真高，真会说话”，职场上大家会说“这人是个人精呢，情商高着呢，把领导弄得服服帖帖”......

   这些言论都在表明，“情商”很重要。实际上确是如此，但大家所理解的“情商”我总结一下，似乎都在说：情商高就是会说话，擅长左右逢源......

   因此好多人“大哭”，我情商低啊，没办法，玩不过他们啊......

   无奈中又散发着柠檬的气息呢！不知道这些人本人有没有觉得。

   我在此说句大家不爱听的话，竟然别人能够得到领导赏识，那自然是具备了一定能力的，领导既然成为领导，绝不会是傻子，领导关注的是你能创造的价值。（当然，关系硬的关系户除外 ）

   前几天在《心理学报》看的一篇研究：热情和能力哪个更重要？对于不同的阶层，看法是不一样的，阶层越高越注重“能力”，而阶层低的则更关注“热情”。这也能解释我上面所说的问题。

   那么“情商”究竟是什么？

---

   实际上将此种解释为“情绪商数”是不科学的，更合理的解释应该是“情绪智力”。

   我们通常所说的情商，通常是指情绪商数（Emotional  Quotient）、情绪智力（Emotional  Intelligence），简称EQ、EI.它是近年来心理学家们提出的与智商相对应的概念。从简单的层次上下定义的话，提高情商的基础是培养自我意识，从而增强理解自己及表达自己的能力。

   戈尔曼认为情商由自我意识、控制情绪、自我激励、认知他人情绪和处理相互关系这五种特征组成。

   后来经过发展被发展为五个领域：了解自身情绪、管理自身情绪、自我激励、识别他人情绪、处理人际关系。这种分类解释后来被现代心理学沿用。

   了解自身情绪，是我们要体察到自己的情绪，也就是我们要提高自我意识，善于去发现自身的情绪，但并不止于此，我们要学会解释自身的情绪，将自身的情绪具体化，用具体的语言去描述自己的情绪。比如说，你感到难过，这只是一个泛泛的概念，那具体的到底是感到伤感呢？还是伤心？失落？又是因为什么呢？这就要求我们将自身抽离出来，以“局外人”的立场来“观察”观察自身了。也就是我们可以“分化”成两个我们，一个是“主我”，即I，还有一个是me，即我作为客体了。

   那么接下来是学会管理我们的情绪，为什么是管理呢？很多人可能会说，这个我们明白啊，我们要学会控制自己的情绪嘛，“你要控寄你寄几!”这个被我们一度当做段子来调侃，而实际上大家对于情绪也是如此，认为“我们要学会控制自己的情绪”。

   实际上这是极其不明智的行为，也是反人性的行为。我们的情绪和去过那都是需要表达的，为维持我们心理的平衡，我们需要找到一个出口。

   因此在生活中，我们要善于表达自己积极情绪，不羞于表达自己美好的情感，也就是说，开心了就开心，喜欢了就表白，就是这么简单，这样就开心了！（简单粗暴）

   对于负面情绪，我们要学会去调节，可以通过各种方法，这个大家都会，我就不需要教大家了。问题在于负面情绪，我们是否需要去表达。很多人觉得负面情绪更是羞于表达的，因为负面情绪的表达暴露了自己的软弱，害怕自己被嘲笑，二来因为情绪会感染，怕影响他人情绪，三来可能也是大家担心最多的，一旦我们表达出来了很可能会影响人际关系。

   这些都是大家常见的心理，对于第一点，我们需要明白，我们只是一个再普通不过的人了，我们很多时候不愿意承认，我们很多时候是“自恋”的，这其实在心理学上的解释为“聚光灯效应”，总认为别人在关注自己，其实根本没有人在看你哈哈哈扎心了！

   对于第二点，不必担心，我们宣泄时找合适的对象，适当宣泄，把握好度就行。

   可能最难的还是第三点，我觉得一切交往都应该以“真诚”为原则，辅之以一定的方法，方法我们就可以从语言和行为啊，甚至一些细小的动作，微表情，其实这些都是我们的表达。

   因为个人经验也有限，况且这些也要根据具体的实践个体和情境来看，在此只提供一些方法论的思路。

   自我激励要求我们在认清自我后选择相信自我，“我能行”，“我是值得被爱的”......

   当然，这样做到也是有一定难度的，对于有些人可能很难，跟个人自尊感、依恋风格、经历等都有着各种各样的联系......

   自我激励需要我们调整认知，改变我们消极的认知风格，用客观的心态去看待一切变化。

   接着就是识别他人情绪，我觉得这需要一定的共情能力的，就是我们通常说的“换位思考”，但也不止于此，“换位思考”更多的是一种做法，而“共情”却是一种要求更高的能力，但若是能做到与他人共情我们便能更好地尊重他人。

   我们识别他人情绪并由此采取一定的应对策略，这便是最终的人际交往了。可能到这里大家会觉得人际交往放在最后说明是“最终目的”，但我想说，人际交往只是其中一个目的，照顾好我们自身的情绪同等重要。

   人际交往确实有一定的技巧的，否则也不会有那么多人际交往相对失败的人，我们需要把握一定的技巧，但始终要记住：真诚为原则！

   脱离了真诚的技巧是毫无意义的，这种技巧无异于是在自导自演，把别人当傻子。

   我始终觉得，在这样一个时代，把别人当傻子的，自己才是最傻的。

   这也是博弈论告诉我的，所以这也是我们要学会换位思考的一个原因。

   由此我们可以发现，其实我们通常所认为的人际交往只占了一小部分。

   毕竟，让自己快乐快乐才是意义呀~（唱出声）

   还有一个问题，内向真的有问题吗？内向就意味着不合群吗？（本人觉得不合群也完全没有问题的，只要不伤天害理）

   我觉得这是对内向者最大的偏见了，也饱含了对内向者深深的恶意，甚至很多人觉得内向者心理不健康......

   虽然我外向，但我觉得内向是完完全全没有问题的！

 

 从大五人格来分析的话，人格包括

五个部分：开放性、尽责性、外向性、宜人性、神经质。（OCEAN）

大五人格维度解读

   其实，在我看来，只要“宜人性”高的，善良温暖的，我觉得都没问题，只要不违背伦理道德，不做违法犯罪的事，每个人的独特性都值得被尊重。

   但我们总是追求自我完善的，包括人格，我觉得可以对照大五人格，将自己解构来看，然后去修正，这样可能更容易完善自我，也能获得更好的人际关系。

   不过根据我观察，大家完完全全没有必要为自己的“情商”担忧，人无完人，没有人真的能够做到滴水不漏的，如果你觉得某个人做事滴水不漏，那是你还没看到“漏”的时候，其实大家都是普通人，做好自己就好啦！

   人生就两件事，“做事”跟“做人”，无论哪件事，我们尽力去做，问心无愧即可。

   毕竟，开心最重要啦！

   不早了，晚安~