UED是个苦活。无论做了多少研究，无论设计多么优雅，别人还是会挑剔你的作品。UX这件事，当做对时是通向简单实用解决方案的一次旅程。但无论怎样尝试，你永远也不会直达完美。可对我们来说这正是设计的魅力所在：我们总在改进，事业永不停歇。
在第一次通讯中，我们想与你分享一些故事来讲述我们对用更优解做更优产品的追求。设计研究员Jenn Downs用量化失败率的可用性测试归档了MailChimp核心部分的边界，为用户节省时间。设计师兼研究员Gregg Bernstein解释了服务条款是用户体验的重要一环。
Filing Off the Edges and Shaving Off Seconds
提升细节，节省时间
发一封精美邮件却无人阅读是未达目的的失败。把用户引入MailChimp是很重要的一步；一些人用sign-up form，而另一些人在我们的电子表格或其他文件类型中输入信息。从这些信件中，我们了解了一些列表输入过程中的小问题。但当我们仔细研究这些问题时，我们才意识到所有这些小问题是如何滚雪球般堆积成糟糕的总体体验的。
2012年12月时我们正在详细研究列表行为。这个研究有一部分需要用户输入一个列表。我们没有强制规定如何输入列表，也没有定义输入区域；我们把观察用户如何完成这个普通任务作为研究整体列表行为的一部分。为了评估列表输入，我们建立了涉及许多区域的测试列表（准确说有28个），并要求五位用户分别把它输入到测试账户中。
在测试者输入列表后，他们开始在MailChimp中对应文件和区域。和预测不同的是，他们编辑的活跃区域并不在屏幕中央，而是需要滑动屏幕。在每完成几组编辑后，用户必需把工作区域拉回中心。
[此处有视频]
这无疑是非常糟糕的体验。一些用户一直这样输入，使用了三分钟以上的时间完成任务。其他用户开始寻找别的方法，接着他们发现了“跳过未命名栏目”按钮并开始输入所有列表中的栏目，以此节省时间。他们在一分三十秒完成了28个区域的一半工程，所以我们预估他们会在三分钟内完成任务。
在分析测试之后，我与MailChimp UX组的前端开发师Jason Beaird讨论我的发现。我们一起改进了列表匹配过程，包括锁定区域重心、根据用户输入的列表信息预先命名栏目。
[此处有视频]
在完成变动后，我们又新找了一组五人用户做后续测试。结果非常惊人：所有测试者平均使用两分钟完成了栏目安排过程——比旧版本整整少了一分钟！由于体验顺畅，测试者没有再寻找其他方法，所有用户完成流程并达成了任务。一些人甚至停下来学习快捷键并又节省了一点时间。
这是一些用户反馈无法提出的UX工作。没有人会要求在工作流程中节省一分钟，但用户确实抱怨过选择区域时的沮丧和困惑。作为UX研究员和设计师，我们必须在列中找到不同样式的合理之处并清楚什么时候应该把它深挖为课题。当我们深挖问题、发现规划边界的地方并完成微小改进的时候，用户体验都会变得更好。
The UX of Terms of Service
服务条款的UX
MailChimp最近发布了一组新的隐私和使用文件。MC首席法务隐私官Valerie Danin精彩说明了我们的工作及放在博客上的原因，而我想大致从UX角度谈谈服务条款的想法。
几年前，我把考察软件隐私条款陈述作为我的硕士论文题目。简单地说，现有情况并不理想。条款旨在被阅读，但它们现阶段被设计得并不易阅读。我具体研究了苹果公司，而结论是通用的：我们要和思考任何面向用户的元素一样思考服务条款的设计。
对于产品，我们有关于排版、人机交互和设计等非常棒的实践手册，然而这些知识却从没运用于法务文档中。用理论指导过实践后，我了解了服务用户和预防诉讼间需求的平衡。
非常感谢Mailchimp的内容总监Kate Kiefer-Lee和代理人Valerie Danin，积极致力于造福大众（也谢谢用户）。当我们为Mailchimp.TinyLette和Manddrill开发不同的法律文档时，我提出了四个首要UX目标：
保证可读性
为了避免使用典型的法律术语，我们不大写整个段落；字母够大以保证能舒适阅读；我们通过运用布白、项目符和标数字的方法划分文本层级。
使用平白的语言
我们使用每个人都能看懂的语言撰写条款。
组织内容
通过组织归类内容，我们为法律文档划分层级。阅读者喜欢看特定板块而非整页浏览。所以我们不会在第一眼设计中加入很多内容，但当有任务时这会显得很好用，比如谁能拥有你的内容[当然，你拥有你的内容]。
用不同页面分割内容
我们已经把使用条款、隐私政策和版权政策分开。下一步我们会把准用性和使用策略分离出来方便阅读。更长远地说，我们会独立出整个法律登陆页面，作为mailchimp法律相关内容的集成。
总之，我们把一系列看起来无法阅读的内容变得易于接受。我知道只有一小部分读者会看法律条文。但我想已经有一些人获得了更好的体验。
网友评论