本文灵感来源大部来自于一些新闻（不细说了，说就图片误用，嘿嘿皮一下）和最近看的一些杂文，一时间想不起更好的题目，也好久没写东西了，就当一篇杂记吧。
一、可证伪性 (Falsifiability)
对于可证伪性直白的理解，就像字面意思，是描述结论的性质的：能够被证明是假的。而波普尔Popper认为，科学必须具备可证伪性，不然不能称之为科学，即伪科学。例如他在《猜想与反驳》里提到的：认为弗洛伊德的精神分析理论（虽然其目的是心理治疗的实践）就不是科学，无论是弗洛伊德三我人格理论还是人格发展的五个性心理发展，说白了就是恋母嘛（啊不是，皮两下嘻嘻），解释截然相反的情况都是可以自圆其说的，因此不可证伪。再比如一些中医学的传统理论是不能被证伪的，经过经验形成的，所以才有目前争执不休的中医是不是科学这一议题吧。
二、谁撼动了科学？
科学的浮躁之风也许是一直存在的，物理学史上也不乏由于过分相信权威而吃相难看，人们更愿意相信自己最初的假设来寻求真相，这就是证实偏差，缺少可证伪性思辨。《吕氏春秋·去尤》中的疑邻窃斧就曾解释过这一现象，你以为他是偷斧子的他就像是偷斧子的，实在令人汗颜= =。此处推荐一本书《你以为你以为的就是你以为的吗？》（朱利安·巴吉尼，2012）。
但是波普尔的这个定义也有一个问题：科学永远无法得出真相。因此，我的理解是科学只能接近真理，但无法成为真理，科学无法得出完美结论，科学就是不断逼真的过程。从人类的微观角度出发：人类似乎还不能认识到自己的认知是有极限的；但是科学的宏观意识下，它告诉我们：人类的认知是有限的。
我很喜欢一句话：科学的发展史其实是人类对自然界的认识偏差的纠正史，科学试错法和达尔文进化法本质上是同一类型的思想。
可证伪性至少在当下作为standard是合适的，毕竟说了这么多其实就是一句话：科学的本质是探索和质疑而非统一。人类还是要保持谦逊的态度，在试图找寻一套完美的解决方案、统一所有理论的同时，不可忽视可证伪性这一特性。总之就是，崇尚科学的态度应该就是少bb，多做实验，且别只做fitting，请做validation和prediction。
三、Synthesis
其实，我感到幸运。从人类关系这一微观的角度来看，我们生而不同，原生家庭的不同背景造成了很多不可逆转的差异...但是接受的教育教会我们当为秋霜，无为槛羊。从宏观来看，“世界”一词具备极强的开放性和包容性，自然和科学赋予我们辨证的思维方式，文学、历史给予我们抚慰和经验。
作为大多数的普通人，我们虽极有可能无法靠近科学之神坛，但是也应心存敬畏。无论是“非普通人的”Prof. 饶还是接受的的RAmen的存在的“普通人”们，都让我们看到未来科学的光亮，并不是所有人都睁一只眼闭一只眼地对待那些污垢，并且也并非所有人都像机器一样关注花边新闻。希望在未来这些力量足以警觉那些还未有过警觉还肆意妄为的“非普通人”吧。
这种自我扯p的文章需要一句名人名言来升华——以维特根斯坦的一句话收尾啵：世界的意义必定在世界之外。
网友评论