网络购物的风险

网络购物的风险

法立东方，今日分享！

{原创/2016年11月12日} 朋友们，昨天“双十一”大家的手够“剁”吗？现在人们都说最贵不再是房，而是购物车！今天分享的是话题是“网购的风险“！

一、案情：

2014年11月11日，李某在A网络公司提供网络交易平台给王某销售***手机一部。王某收到该手机后发现异常，后经多方波折委托中国某认证集团对该手机进行检测，检测结论为“翻新机”。该手机附带的发票也属于假发票。李某的宣传页面上承诺“假一赔三”。王某认为A公司作为网购平台，有责任和义务监督其平台销售的产品质量，但其未尽责，也未及时采取有效措施维护消费者合法权益。后王某经协商未成诉法院，要求A公司和李某退回王某购买**手机款3000元，赔偿王某三倍的货款9000元，共同赔偿王某因诉讼而支付的检测费、运费、误工费3000元，法院诉讼费由两被告承担。

二、庭审：

1、A公司的意见：A公司不是产品的销售者，A公司不是李某与王某之间网络购物买卖合同的相对方，王某要求A公司承担网络购物合同的违约责任没有法律依据。某公司只是提供互联网信息服务的网络平台提供者，平台的信息是交易者自行发布，A公司已尽了义务，A公司不应当共同承担赔偿责任。

2、李某的意见：王某并非正常买家，王某纠结多名买家恶意购买，并有勒索我方给其打款的行为；李某同意退货退款，并同意承担检测费。

三、法院审理：

法院认为**网络平台由A公司创办。2010年8月23日，王某以“某网购”的名称在A公司网络平络注册成为会员。2014年11月11日，李某在A网络公司提供网络交易平台给王某销售****手机一部。李某在其***网的店铺网页承诺“全新正品”、“假一赔三”。法院认为： 李某与王某之间关于网络购物的约定，实际是双方关于买卖合同的约定。“全新正品”、“假一赔三”系王某以“某网购”名义作出的意思表示，并不侵害社会和他人的利益，亦不违反法律的强制性规定，故双方买卖合同成立并生效，双方的权利义务受法律的保护。王某交付李某的***手机，经检验系翻新机，不符合“全新正品”的约定。王某作出“假一赔三”的承诺，是对自己设定义务，属合同条款中带有惩罚性质的违约金条款。本案系网络购物合同纠纷，合同的双方当事人为李某与王某，A公司不是合同的当事人。李某以A公司未尽卖家身份审核、没有监督其平台销售的产品质量为由，要求A公司承担法律责任，缺乏法律依据，法院不予支持。

四、法院判决：

一、判决被告李某退回原告王某购买**手机款3000元，二、被告李某支付王某违约金9000元，三、被告李某支付王某检测费300元，四、原告王某退还**的手机给被告李某。五、诉讼费**元由李某承担。

五、本律师温馨提示：

1、网络购物便利快捷，但陷阱和风险常在。本案中维权可谓一波三折：（1）卖家李某的身份信息不清，调查取证有相当难度。（2）王某基于诉讼成本考量一开始在王某所在地的法院起诉，随后李某和A公司都提出管辖权异议，都认为自己方所在地法院都有权受理（管辖），经过一审、二审法院裁定，已经历了差不多六个月，后最终在原告所在地审理。（3）鉴定环节程序多、时间长。

2、买家在网络购物要保留好网购订单截图、快递单，并索取发票，还要保留旺旺聊天记录截图等。

�     今天，律所组织参加“博爱中山，菊城善行"挑战15公里徒步行。徒步，我们行；公益，我们行；法律服务，我们也行！好吧，直接上美图！

网络购物的风险 网络购物的风险 网络购物的风险