非凡的观点，要有非凡的证据。
《翦商》这本书中提到很多颠覆性的观点，如“含章可贞”，这“含章”二字，书中认为，“含”为“戡”之借字，“章”为“商”之借字，“含章”就是“戡商”。
这个观点有什么证据来支撑呢？书中通过大量考古细节，再通过大胆而合理的推测。如挖掘出周文王的住所大量的甲骨，当时周文王与商的关系等等进行分析从而得出结论。
给到我们的写作上的启发是，任一个观点提出来，一定要有相关证据来证明。
与之相反的，有些人讲话、写文章，提出一个“石破天惊”的观点搏取眼球，却没有与之对应的证据，或者只是一套不合逻辑的说辞。
某人说，《周易》之所以神秘难懂，并非高深，反而是幼稚。然后说，易是什么前文字系统以前的产物，今人看不懂，是因为“前文字系统”还没有相关文字记录，所以与文字系统中间断层了......
反正就是说得只有他自己才明白，真的不理解的是，既然说是没有文字记录的，你又如何得知？如果是考古发现，你的考古呢？
网友评论