尽信书不如无书

        近来忽觉读书的困惑好多，即使是同类书籍的同题材也感到取舍很难。而且读多了，对书中内容的真假也有些许质疑，心中不免有点小小的纠结。

        昨天读罗兰·米勒在《亲密关系》中14章亲密关系的维持和修复的时候，心中不禁释然。即使是当下的书籍，都有靠作者凭感觉写出来的，那些上了年代的书又怎能保证就是完全的事实能。何况，书籍本就是作者意志的外显。于是想到了孟子的尽信书不如无书。

        现摘录百度百科内容提醒自己带着思考的脑袋读书，不要变为书呆子。       

        尽信书，不如无书（拼音：jìn xìn shū bù rú wú shū）是一个成语，最早出自于战国·孟子及其弟子《孟子·尽心下》：“尽信《书》。则不如无《书》。吾于《武成》，取二三策而已矣。” 后世据此典故引申出成语“尽信书，不如无书”。
        尽信书，不如无书（书：本指《尚书》，后泛指书本）指读书不要拘泥于书上或迷信书本。
      《尚书·武成篇》，记载着周武王讨伐商纣王的一段历史。根据《尚书·武成篇》记载，说到双方战争非常激烈，尤其是在殷商的都城朝歌以南约三十里的牧野地方展开的一场恶战，直杀得天昏地暗，血流漂杵。
        杵，是古时春米用的木棒。战场上的血，把春杵都漂浮起来了，试想这是多大的伤亡呀！可是孟子却不信这段记载，他说：“血流漂杵的描写是夸张过度、不符事实的。”他认为，伐纣的武王军队，是仁义之师，当时殷人都痛恨纣王，拥护武王，武王怎会滥杀人民呢？而且纣王的军队，当时纷纷起义，武王很快就进入了朝歌，又怎会展开那样激烈的战斗呢？所以《孟子·尽心篇》记着孟子的这么一段话，说：“尽信《书》，则不如无《书》。我对于《武成》那一篇，所取的不过两三节而已。仁义是无敌于天下的，以仁义之师讨伐最不仁义的暴君，怎会流那么多血，甚至于血流漂杵呢？”
        对于书人人称赞，书是人类专有的产物，对很多人来说，还是他们崇拜的神圣对象。但是，如果人们完全信书，唯书本是从，轻则使个人成为书呆子，重则形成所谓的“本本主义”“教条主义”，最终成为思想化、毫无独立判断能力的失败者，贻害无穷。
        “尽信书，不如无书”，提醒人们在读书的同时要学会独立思考。书是一种记录、分析、总结、组织、讨论及解释并传播信息的媒介，而不是照本宣科的模板。若是尽信书，一切按照书中所讲去执行，肯定会出问题，如此还不如不读书。因为一本书的思想毕竟会受到作者当时所处环境的影响而有所局限，不可能做到面面俱到、事无巨细地为人们提供行事指南。实践是检验真理的唯一标准。书中所写的内容难免有不足之处，人们在读书的同时需要靠自己的亲身实践来甄别和检验。如果完全相信书本上所说，或者是完全依照着书本所说一字不漏地来做，这不仅会使人们缺乏独立思考的能力，更重要的可能会与人们所做的事背道而驰。