面对情感和历史背景的对立，该如何是好？

“京口瓜洲一水间，钟山只隔数重山。春风又绿江南，岸明月何时照我还。”这首诗在人教版五年级上册的课本里，我们耳熟能详。我们甚至会认为王安石是一个忧国忧民，为老百姓谋福利的好父母官，因为“春风又绿江南岸，明月何时照我还”切切思乡情“钟山只隔数重山”。孩提时的我读到这儿会认为这王安石是个伟人，甚至我搜了许多这首诗的教学设计，对于他的变法都是一带而过。“王安石变法在推行过程中由于部分举措的不合时宜和实际执行中的不良运作，也造成了百姓利益受到不同程度的损害，加之新法触动了大地主阶级的根本利益，所以遭到他们的强烈反对。”这是网上搜集到的对王安石变法的描述。那么“造成了百姓利益受到不同程度的损害”对于百姓的损害到底是怎样损害呢？我记得上学时的历史课本对其的介绍也是一带而过。

林语堂先生的《苏东坡转》一书对王安石充满了无尽的贬谪，开始我认为是为东坡这个令人赞许的乐天派打抱不平，但青苗法我却想用上“剥削”等词来倾吐心里的震撼和愤怒。直到今日,每逢人谈到王安石的变法时,先想到的是这一项。何谓青苗法？这一项措施影响到全国每一个村庄,也是引起朝中轩然大波的主要原因。这一项措施本身确实不错,有些近似现代的农民银行。王安石年轻时做太守,曾在春耕时贷款予农民,收割时本利收回。他觉得这个办法对老百姓确实有帮助,因为他任职地方政府,能知道借款确有其需要,并且还要经官方适当的调查。在陕西省,官方亦曾试办,也颇为成功。而且由于这项办法由陕西春耕时开始,所以农民借款仍叫“青苗”贷款。

他的青苗法或许放在今日对于勤劳的人来说那是仁人政策，但在一千多年前的看天吃饭，被时代所蹂躏的百姓是何等的天灾人祸？遇到风调雨顺年成好时，当局知道必然会丰收，就贷款与农人购买农具和麦苗;一经收割,官方就去收麦子以供军需,且有利息可赚。据制置三司条例司所说:“诸路常平、广惠仓钱谷,略计贯石可及千五百万以上,敛散未得其宜,故为利未博。今欲以见在斛斗,遇贵量减市价粜,遇贱量增市价籴。可通融转运司苗税及钱斛,就便转易者,亦许兑换。仍以见钱,依陕西青苗钱例,愿预借者给之。随税输纳斛斗,半为夏料,半为秋料。内有请本色或纳时价贵愿纳钱者,皆从其便。如遇灾伤,许展至次料丰熟日纳。非惟足以待凶荒之患,民既受贷,则兼并之家不得乘新陈不接以邀倍息。又常平、广惠之物,收藏积滞,必待年俭物贵,然后出,所及者不过城市游手之人。今通一路有无,贵发贱敛,以广蓄积,平物价,使农人有以赴时趋事,而兼并不得乘其急。凡此皆以为民。而公家无利其入,是亦先王散惠兴利、以为耕敛补助之意也。”

这项美丽纯正的计划原本是为农民之利益而设，结果竟一变而为扰民，弄得农民家破人亡。问题在于青苗法的这种贷款必然强迫贷款，于上王安石不容许人有异议，必须成功不可，向神宗表示这种贷款的成功性；于下他不容许属下松懈贷款，不了解农民的需求，把办理贷款成绩好的官员提升，办理成绩不好的视为懈怠处罚，如此官员便无不关注自己的成绩。这些官员在关注自己贷款成绩的同时向百姓实行强迫政策，……在这种压迫之下老百姓因拖欠贷款而入狱受鞭笞之苦。而许多同情百姓反对这一变法的官员都皆遭撤职，罢官议罪，我们崇拜的乐天派苏东坡便是其中的一员。这一变法直至宋神宗的离去而失败告捷。一朋友视东坡为偶像，对王安石变法自己他的为人嗤之以鼻。

对此，在这样历史背景下，对于王安石的诗词教学我们该如何是好呢？

面对情感和历史背景的对立，该如何是好？ 面对情感和历史背景的对立，该如何是好？