上帝死了，于是人们有了新的偶像，这个新的偶像，就是国家。
没错，查拉图斯特拉对人们看向新偶像的目光心怀忧虑。
国家乃是一切冷酷怪物中的最冷酷者！查拉图斯特拉如是说。
尼采将民族与国家区别并对立起来。
尼采认为，民族是人群，有自己独特的语言，有自己的善恶标准及信仰，有自己的创造者、先驱者，而国家就不一样了，是强行组建，而非自然形成的。
尼采认为，国家其实在消灭民族。
国家抹杀爱与信仰，并用爱与信仰的名义遮掩自己丑陋的集权统治。国家所做的都是欺骗，比如鼓励英雄鼓励奉献，本质上还是以荣誉之名进行虚假的欺骗。
但其实查拉图斯特拉口中的这种欺骗，在民族中一样不可抹杀。
国家真正的罪名，应该是抹杀了民族的多样性。
但是民族没有国家的保护，民族与民族之间的矛盾、冲突，只会更加剧烈，还是会有消灭与破坏。尼采所谓不存在国家的地方，终究也只是另一个虚假乌托邦罢了。
国家的一切行为，归根到底还是人的行为。
不管有没有国家，行善或者作恶的行为发出者终究存在，只要存在，矛盾与冲突就无可避免。哪怕只有民族没有国家，一样会有阶级，一样会有新的难题。
一个国家的建立，总是基于以同一尺度对民族进行约束与管理，这样，民族同化，个性丧失，大概是尼采所不愿意看到的吧。
可是无国家的状态，在全球化进程中，随着人们的交流越来越频繁与丰富，差异化的保留一样会受到阻碍，反倒是国家的存在，构成了互通有无的阻力，让国与国之间的民族性得以保留，这大概是尼采没有想到的吧。
不过这样一想，尼采“民族国家”是一个谎言的说法就很有道理了，国家不等于诸民族，而是一个新民族的建立。
但尼采唾弃的是偶像之本身吗？
不是的，尼采唾弃的其实是崇拜新偶像的人，是匍匐在王位下的人，他们失去了自我德性的神辉，丢掉了目光深处的桀骜。
或者说，尼采唾弃的，其实是崇拜这一行为所导致的我们一连串丰富心灵的失去。
于崇拜之中的你我往往是盲目的，于追逐之中的众人往往是丢失的。
只有国家不存在了，才会有并非多余的人，查拉图斯特拉如是说。
那么，如果国家不存在了，希望国家存在者会不会成了那个多余的人呢？
又或者换一个说法，国家仍然存在，希望国家不存在者也非多余。查拉图斯特拉这么想过吗？
(2019.7.18)
网友评论