名校毕业进名企的人，再跳槽的“好机会”反而少于普通学校毕业进入普

买衣服，标价300元，有人转了一圈发现的同款同材质的衣服，最低只要250元。

于是这么还价：“这衣服出厂成本顶多50块，再加上是房租水电我再加三倍的利润，200块给我吧。”

老板要吐你一口老血：

我从批发市场拿货，批发商不是成本吗？

运输不要成本吗？房租不是成本吗？

税收不是成本吗？店员不是成本吗？

我不是成本吗？凭什么只有“东西”才算成本？

角度不同，对成本的理解就不同。

消费者无法从“流通成本”中获益，当然不觉得这是成本。

 其实从机会成本的角度看，商品本身是没有成本的。

类似“买东西”、“卖东西”这种行为才有成本，更准确的说法是“这位老板卖东西的成本”，因为还得考虑到了不同人有不同的“机会成本”。

不妨来计算老板“卖衣服的成本”：各种进货、房租、人员工资、税收等加起来有150块，但这只是会计成本。

老板想，我投入自有资金100万，这100万虽然不要利息，但如果做理财，那每年5%难道不是成本吗？摊到一件衣服上，就算5块吧。

老板还想，我如果不做这个生意，还是做个白领，每年20万年薪没问题，这难道不是成本吗？摊到一件衣服上得算100块。

这么一来，他“卖衣服”的全部“成本”（会计成本加机会成本）就上升到255。

现在别人卖250，那么老板要么放弃这笔生意，要么“亏本”做——之所以加引号，因为这不是会计上的亏本，而是投资上的亏本。

但想一想，为什么别人家可以卖250呢？

一定是人家的“总成本”低于250，假设他们的会计成本上都是一样的，那么问题一定出在机会成本上。

“机会成本”是你放弃的所有机会中的最大收益，那么可以认为，别的老板在做这个生意之前，如果也是上班族，那么年薪很可能低于20万。

这就是机会成本的第三个特点：“事物”没有成本，“行为”才有成本。同样的东西、同样的卖法，不同的人有不同的成本。

所以，商业竞争比的不光是“会计成本”，也要比投资者的“机会成本”。

再举一个职场中的例子：你想跳槽，对方开出20万年薪，那么可以肯定，能接受的人，现在的薪水一定是低于20万的。

即使你现在的薪水低于20万，只要你比别人高，那么这份工作的“真实回报”对于你而言，仍然低于别人。

我们都渴望做一个好的选择，但一个好选择让我们的人生上一个台阶的同时，也提高了我们下一个选择的机会成本。

这就是“机会成本”对能力强的人的竞争力的削弱。

高级白领创业，其见识和资源都比低级白领更高，他能看到的机会也更好，但实际上，由于他的机会成本高了，有利可图的机会反而比低级白领更少。

名校毕业进名企的人，再跳槽的“好机会”反而少于普通学校毕业进入普通公司的人。

真是太公平了。