小时候喜欢读三国，最佩服的是诸葛孔明，借东风，火烧赤壁，每段故事都能说上几段。上初中之后，学《出师表》，每次背到“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”时，心里无限神往，更对诸葛亮五体投地。
直到前几年，去了一趟襄阳，怀着朝圣的心情，拜访了赫赫有名的古隆中，探寻了诸葛亮躬耕之地。回来的时候，仔细回想诸葛亮其人其事，发现有些事情怪怪的，起码有些事情是经不起推敲的。
比如，一介布衣躬耕在家，为何又声名远扬、世人皆知？既然孔明同志不求闻达，只想苟全性命，为何又沽名钓誉、四处留名？
想着想着，不禁哑然失笑。然后，随手写了几句话，丢在了网上：
“诸葛亮是中国文人的最高理想：隐居山中，布衣躬耕，虽不求闻达，却名动天下。
直至明主垂青，亲顾茅庐，却酣然大睡，置之不理，三顾之后，方纵论天下。
出山之后，身亡之后，修身齐家治国平天下，立德立功立言，在通往牛逼的道路上发足狂奔，在两千年的历史青石板上砸下了仄仄印迹。”
当时说的话，现在回过头来看，对诸葛亮还是很客气的。中国文人大概每个人都做过类似的梦：“老子才华满天下，现在只不过有一点怀才不遇，我还很清高，一般人我瞧不起。我相信等到有一天，总有一个皇室后裔来找我，来一趟我不会理他，第二趟我同样不鸟他，等到第三次来，我还先睡个觉，他老老实实在外面等我，等我睡醒之后，我来给他吹个牛，他马上五体投地，请老子出山。一出山，就委以重任，受任于危难之时，奉命于败军之际，挽狂澜于既倒，以一人之力救你们于水火之中。等我死了，他还把傻儿子托付给我，还对我说要是儿子不成器，丞相你尽管取而代之。但我就是忠义化身，一心辅佐，绝不贪功，直到鞠躬尽瘁，死而后已，累死在工作岗位上。然后我立德立功立言，永垂青史，后世膜拜。”
但仔细想一下，有这个可能吗？
中国文人大概都是这样的尿性。喜欢意淫。
可能在三国演义里，作者借完美的书生形象诸葛亮，安慰一下现实中并不如意的自己。
也可能只有在《聊斋志异》这样的鬼怪小说里，美如天仙的妖怪，才会奋不顾身喜欢上又穷又酸的臭书生。
所以，如果中国文人有什么根深蒂固的缺陷，那么“虚伪”二字，绝对排在前列——满口仁义道德，一肚子男盗女娼；表面看上去温良恭俭让，掰开来就两个字“吃人”。
说句恶俗的，所谓中国文人之“虚伪”，就是既想当婊子，又想立牌坊。
诸葛亮大权在手，就是不废掉刘禅，你以为他谦虚、他不想吗？绝对不是，他知道如果他废掉刘禅，那就是“冒天下之大不韪”，舆论马上会反转，他马上就成了不忠不仁不义的小人了，他想要的是名利双收。
曹操一辈子都是“奉天子以令不臣”，就是不称帝。你以为他不想？他想的也是名利双收。
这些读过书的文人，个个都是“伪君子”，比谁都精明。
扯了这么远，该说回这部电影了——《驴得水》，主题其实非常鲜明，就是狠狠揭穿了这种中国文人的虚伪面具，而且是一种残酷的方式。
一所山村学校，四个老师，怀着崇高的理想，发展乡村教育。这是表面上冠冕堂皇的追求。
但是掰开一看，这所学校从来没出现一个学生，校长和老师，从来没有商量过一句教育大计，从头到尾都在绞尽脑汁、想办法，如何利用吃空饷去套取经费。
特别是校长，自以为心怀天下发展教育，自己是为了教育，所以忍让、妥协。其实掰开一看，他所退让的，全都是为了利益。他自以为的妥协，其实就是犬儒。
原来，崇高的理想，是自己欺骗自己罢了。
再说感情，电影里面没有哪一段感情是真真实实的。魁山说喜欢一曼，其实哪是什么喜欢，无非是因为那些占有的欲望。一旦占有不了，魁山立马翻脸，比谁都快。
然后是正义，铁男最开始一腔正气，为人仗义，看起来天不怕地不怕。结果真的子弹一出膛，立马吓得比谁都丑，所谓“正义、仗义”全部被狗吃了，还自己骗自己：“我先打入他们内部，成为他们一样的人，最后才能打倒他们，惩罚他们……”
在子弹和强权面前，有些文人就是如此不要脸。
前不久，我也正好看了一本现实中的文人面对权力的书，杨奎松先生写的《忍不住的关怀》，书中的三个书生，面对政治强权，采取了三种态度——张东荪叛变， 王芸生投降，潘光旦犬儒。三种态度，其实都是指向一种必然，必然失语，必然软弱。大部分大义凛然的意气书生之内心，是不是都是精明算计、步步为营的善变文人呢？
当然，电影也不止讽刺了这些书生。另外几个人物，如牲口一般活着的铜匠，没有知识的时候逆来顺受，一旦有了丁点知识，却比知识分子更加残暴。代表强权的教育部特派员，为达到目的不择手段，自己不学无术还装作学识渊博。以及那个外国慈善家罗斯，他所在乎的是自己，表面慈善其实内心里还是自私，其他人怎么样，他是打内心里不在乎的。
但是，影片中还有两个女人，作者看来是特别赋予了另外的灵魂——“真实”的灵魂。
一个是校长的女儿，她未经世事，非常幼稚，但是非常真实，最后奔赴延安，投靠我党。
另一个是一曼，为了“不想有人管我”，跑到这山村学校，图个自由自在。她是如此真实，毫无拘束地说着“我知道我淫荡，但是我喜欢。”但如此自由而真实的灵魂，不会容于现实。
看到她的时候，我想起了萧红，那个乱世中的女作家，真实、自由、质朴、自然，却一生穷困、落魄，受到无数质疑、攻击。萧红的结局，也和影片中的张一曼一样，被现实逼疯，凄惨度过一生。
看完电影，无来由的想起一句诗：“高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证。”
张一曼高尚吗？她遵从自己内心，真实面对自己，但现实逼着她，一步一步，走向绝路。
那些知识分子卑鄙吗？他们虚伪、软弱、犬儒、世故、苟且，但电影曲终人散，他们仍然活着。
网友评论