今日阅读1小时，总计2600小时，第2531日
阅读《资本主义：竞争 冲突 危机》
利润在宏观经济学中处于中心地位。没有利润，就不会有生产，不会有劳动收入或财产性收入，从而不会有作为消费需求基础的家庭收入与作为投资需求基础的前景和期望。由于生产需要时间，资本对原料和劳动力的支出必须在先，而实际产出要在之后的某个时间才能得到，因此生产总是以预期利润为基础开始的，而预期利润率则是受实际利润率控制的。
所有人和合伙人（之后若不做说明，通称为所有人）支付企业的运作成本，包括原料成本、折旧费、工人和经理的工资。销售额中剩下的部分便是利润。利润可以分配给所有人作为个人收入，可以增加企业的货币余额，也可以留存下来作为投资资金。假设企业之间并不互相借债，从而所有的投资资金都是由企业内部提供的，那么就不会有针对投资的资金市场，从而也不会有相关的利率。除了先前存在的货币余额可以提供有限的灵活性外，每家企业的实际投资占当前利润的份额（投资份额）将受制于企业最大储蓄额，即当前利润超出分给个人收入和维持货币余额最低值的剩余部分。
银行信用引发了三个重要问题：它如何影响周期、生产规模和生产趋势？在整个周期中，它使繁荣更繁荣，也使萧条更萧条。它是工商业周期的真实基础。生产需要花费时间，因此个体企业必须在预期销售的基础上做出生产决策。再生产的决策引起对原料和劳动力的需求，而这些进一步刺激其他生产决策。这样的效果像涟漪一样，以一种已被充分研究过的方式扩散到整个经济。在正向预期的大环境中，当银行信用能够促使需求超过当前供给时（即当它允许实际投资超过当前储蓄时），工商业和银行（它们必须确信自己放出的贷款确实能带着丰厚的利润重新回到自己手中）“动物精神”的爆发会创造出一轮经济繁荣。如果企业的意愿投资超过当前储蓄，企业会有如下选项：提高它们自己的储蓄率，引导家庭购买更多的债券和股票，或向银行贷款。只要资金缺口的一部分是由工商业储蓄的增加来填补的，那么总储蓄率就会继续是内生的。
在某一点，热忱让位于焦虑，超额需求转变为超额供给。这种繁荣之后是萧条的序列过程，恰恰就是总需求和总供给保持平衡、预期利润率围绕正常水平上下波动的方式。但一旦尘埃落定，无论是实际工资还是技术水平都不需要回到它们原先的状态。 在这之后，正常利润率本身可能发生改变：它可以是路径依赖的。在循环的终点，生产规模可以是不同的，即使不存在总的趋势。而且，如果在背后起基础作用的因素不能回到它们的初始值，那么趋势本身也会发生改变。又一次（这是索罗斯的观点）在商业周期史上，它为人熟知，但在经济理论中太过经常地被忽视。
在古典理论中，任意给定行业内的企业设定自己的价格，而竞争迫使同类商品的价格大致相当。为了确定这种一般价格的具体水平，我们不得不考虑由行业间资本流动带来的利润率均等化过程。工资率的分析遵循同样的逻辑：对于同类型的劳动力，竞争使其具有大致相等的工资
在卡莱茨基的理论中，在商品的单位原料成本、生产率和垄断程度给定的情况下，商品的货币价格和货币工资成正比。因此，在一般情况下，实际工资和工资份额是由垄断程度决定的。但是，卡莱茨基对其中暗含的工人阶级无力决定自己实际工资的推论感到不安。因此，他随后修正了自己的理论，允许存在工人通过提高工资削弱垄断势力的可能性。这样一来，失业率的降低允许工人要求更高的工资水平，从而可以带来更高的工资份额。卡莱茨基后来的理论也因此和引入工资份额变化率的菲利普斯型曲线相一致
在其他条件（如旨在刺激过剩需求的购买力注入拉动需求的程度）不变的情况下，持续的刺激倾向于提高增长 - 利用率，从增长的角度来看，这会使经济变得更“紧”，因而更容易出现通货膨胀。
古典观点认为工资份额、利润率和增长率之间的反馈作用产生了一个正常失业率。这是马克思和古德温理论的核心。在古德温理论中，如果劳资力量对比偏向于劳工的话，正常失业率会降低。与凯恩斯一致而与弗里德曼和费尔普斯的观点相反，这是由（真实）竞争本身引起的非自愿失业，而不是由于对所谓的完全竞争的限制或者竞争的不完全性。然而，与新古典主义一致而与凯恩斯的观点相反，提高总需求并不会简单地消除现存失业，因为即使面对着对总需求增长的持续刺激，也存在着内在机制使失业率恢复到某种正常水平。
本章发展起来的古典模型有几个典型特征。第一，预期净利润率（即新投资的预期利润率与利率之差）驱动资本增长率，这一点在马克思和凯恩斯的理论中占有重要地位。第二，产能增长率由资本增长率驱动，受产能 - 资本比 Rn 的变化趋势影响。在短期内，许多因素导致预期净利润率与实际净利润率不同、实际产能利用率又与正常产能利用率不同，正是这些因素使实际产出增长偏离产能增长。这些因素包括乐观主义和悲观主义情绪的爆发、私人和公共部门购买力的注入，以及政府对市场利率的干预。这里的要点在于：即使这些变量的增长率仅仅受到暂时的影响，总需求的突然增加也会改变产出和就业水平。第三，从长期来看，通过产能与需求的互相调整，实际产能利用率在正常水平附近波动：在这里并不需要萨伊定律或凯恩斯定律
所有这些形式的国家干预都在历史上广为人知，并能为国内资本和劳动力提供不同程度的好处。在理论和政治层面，保守经济学家宣称大多数社会干预都会导致经济“无效率”，但这一结果建立在他们对近乎完美的市场和近乎理想的社会结果的非理性信仰之上。在具体实践中，他们显得更加实用主义，迫使政府剥夺劳动成果而支持各种资本利得。在这场激烈的战争中，政府几乎从来都不是社会中立的。我们需要认识到，财政政策和货币政策确实可以产生积极的影响，但其仅仅能在一定限度内发挥作用，其中一个限制便是人们对未来通货膨胀的预期。我们接下来会分析这一点。
网友评论