1.在不同领域中，我们也会建立认知基模。比如在看新闻报道盗窃案时，人们更关注小偷的行为方式的猎奇性，自身安全保障的重要性。而运用其他领域看到的是不同层面。从法律角度，会判断是否构成盗窃罪，是否事实清楚，证据确实、充分。盗窃财务是否达到刑法规定的数额等层面。
2.沉默螺旋让我想起曾经看过的电影《十二怒汉》，陪审团在参加庭审前就受到大众媒体报道舆论轰炸，便形成多数意见认为男孩儿杀人。在陪审团讨论期间多数人都认为有罪，而只有一人提出反对。经过几个小时艰难的争吵和讨论，多数人才改变看法，认为该案存在重大疑点。可见沉默螺旋对人们造成的影响很难改变，也提醒我们审慎思考多数人的暴政可能会造成不可设想的后果，深思再深思才可以做出判断。
3.议程设置的第一层与第二层相辅相成，共同控制了我们在接受媒体信息中想什么和怎么想，通过报道可能会质疑自己的认知，甚至颠覆自己的认知。但是这真实事件是否真和报道中所叙述一致，受众不得而知。面对这种情况，我们对待报道的态度也应该是审慎的，而不是凭直觉感性地做出判断。而且还可以用这本书之前讲过的大众传播宣传与说服方法分析媒体是通过哪些手段和文字使受众快速接受自己的观点，为己所用。
4.议程融合假说体现出我们在现实生活中根据自身需求加入各种不同的社群，实际上都是在降低认知不协调。对于自己来说，今年几乎一整年准备考试，基本不会接受外界的讯息，还好加入社群早读，让自己觉得还不没有成为彻底的穴居动物。这可能就和议程融合假说中融入群体的观念一致，找到和自己议程相一致的群体，积极改变自己，持续行动，努力将自己的议程同社群议程相一致，总感觉是自己赚到了。
5.之前从没想过电视对自己思想的控制力如此之大。根据不同年龄段和阅历不同，人们会被不同的电视节目吸引，比如一些年长男性爱看新闻和战争题材节目，一些女性爱看家庭伦理剧，一些年轻人喜欢综艺节目、泡沫剧。实际上很多人已被电视中的观念和逻辑影响，与现实世界脱节，但不自知。而且我们无法摆脱电视对自己的影响，只能通过自己持续行动构建认知防止被电视任意摆布。
6.暴力是吸引注意力最简单的也是最有效的传统做法。可能正因如此，国内虽然没有好的恐怖电影，但仍然层出不穷地拍摄恐怖电影来博人眼球。对于暴力的接受程度，接受看欧美的恐怖片，对于血腥的画面依然不太能接受，但实际上即时反馈的确会给自己带来刺激感。但是对于《杀死比尔》、《疯狂麦克斯》这种暴力美学的电影仍然无法接受，前者可能是自己无法理解中心思想，后者是感受到人类对宗教信仰的癫狂，觉得可怕。这比血腥恐怖片给自己带来的内心冲击更大。
网友评论