Day.24分权机制：考核结果还是考核行为？

Day.23  分权机制：考核结果还是考核行为？

前人的思考，我们的阶梯，欢迎收听刘润5分钟商学院。

你是一个做时尚女装的电商，你甚至做这行，库存是死穴。而想战胜库存，就要最快、最准地抓住时尚。为此，你设计了三个部门，设计部，负责设计新款；生产部，负责下单生产；电商部，负责上架销售。

但很快你发现，团队反应速度，跟不上时尚变化速度。开会研究。电商怪设计，这种设计，根本没人喜欢；设计怪生产，这种品质，根本没人会买；生产怪电商，这种能力，什么都卖不出去。你很苦恼，怎么办？

为什么会这样？因为你在设计系统时，在联邦分权制和职能分权制这两个基本模型中，跳错了积木。

概念：分权机制

美国由50个州和1个特区组成，是典型的“联邦制”国家，它的中央政府叫做联邦政府，它的每个州都实际上都是一个主权单位。在不违反宪法的前提下，每个州都有独立的立法权、征税权。州政府，对整个州的居民是否安居乐业的“最终结果”负责。

每个州政府之下有立法、行政和司法三个部门，三权分立。每个部门，对自己职能范围内的“自身行为”负责。

美国联邦政府和州政府之间的关系，是联邦分权；州政府和往下各职能部门之间的关系，是职能分权。

管理公司，其实和治理国家一样，选择是对“最终结果”负责呢，还是对“自身行为”负责，要看自身行为和最终结果之间的因果关系。

职能分权制的好处是：执行简单，容易专注，效率很高，但对管理要求高。联邦分权制的好处是：考核简单，容易激励，主动性高，但对员工要求高。

案例：创立于2008年的著名的女装淘品“韩都衣舍”，因为业绩问题，从原来的“职能分权制”的设计部、生产部、电商部中各抽取一人，组成“三人小组”，用“联邦分权制”让小组对“最终结果”负责。这样，三大职能部门，被拆解为280多个联邦。

因为对“最终结果”负责，所以这些小组被授权，自行决定款式、定价、促销方案，以及队里的财权，自行决定下单生产。

权利上的联邦制，利益上的合伙制，韩都衣舍的“小组制”，让团队真正承担起责任。“责权利”重新统一，对韩都衣舍的快速发展，做出巨大贡献。

运用：联邦分权还是职能分权？

第一，联邦分权制，和职能分权制，是两个基础模型，每个公司都一定是同时使用。就算你的公司是职能分权制，但是你的整个公司作为一个主体，是责权利同时家于一身的联邦。就算你的公司是联邦分权制，全是独立经营体，但每个最小单位的独立经营体内部，一定是职能分权制。

第二，把“联邦分权制”往下推行到哪一层，关键是看，你能不能找到“自身行为”和“最终结果”之间的因果关系，你希望你的团队，是对最终结果负责，还是对自身行为负责。

对于生产，相对容易从最终结果，倒推出自身行为，所以可以从职能分权的方式管理。比如微信的Windows，是1万多名工程师开发出来的，不断层层切分职能，最后由Build工程师，组装成系统。

对于销售，比较难证明，到底哪种自身行为，能产生良好的最终结果。所以，销售管理通常是联邦制。分地区、分行业，怎么做，自己想办法，交足粮食就好。

小结：认识分权系统

对“最终结果”负责的制度，叫联邦分权制，对“自身行为”负责的制度，叫职能分权制。再复杂的系统设计，比如阿米巴，内部市场化，项目制，事业部制，矩阵式管理，小微企业等等，都是用着两块积木拼凑出来的管理大厦。选择用哪块积木，要看“自身行为”，和“最终结果”之间，有没有必然的因果关系。

刘润：作为管理者，你更喜欢用：“联邦分权制”这块积木，还是“职能分权制”呢？

作为员工，你希望被考核结果，还是行为呢？来和我一起过过招吧。

个人思考：“联邦分权制”还是“职能分权制”取决于这件事情的本身，是想规范对方的过程还是结果，通常两种制度都同时运用。比如，我的店面，就可以用制定合理的管理系统而使用不同的制度的叠加，比如，我规定员工的工作流程，规范化他们的行为，又同时，用“联邦分权制”让他们对结果直接负责。再最大限度的激发他人的善意，制定合理的奖金制度，从而达到好的效果。