《刻舟求剑的故事》

这本是一个我们已经熟透了的经典故事，而且每每提及它，我们都会对此嗤之以鼻地给予其“荒唐可笑”的评价。

记得当初第一次读这则故事的时候，我还是一个懵懂无知的孩子，就那我都觉得那位刻舟求剑人的所作所为是何等的荒唐与可笑，竟还不禁地问道：世间怎么会有这种人呢？简直蠢透顶了！至于怎么个蠢法，故事最后那句也说了：“舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎?”当时的我甚至认为，作为最后总结的这句，根本就没有完全将这种愚蠢行为的“愚蠢度”或着愚蠢根源总结到位！

人怎么会犯这样的错误？又怎么可能犯这样的错误？这样的问题，不光是一直以来我的看法，而且我相信，这还是我们这个社会大多数人大多数时候的共同看法。不过，我现在想说的是，这里我们每个人都不妨扪心自问自己两个问题：第一，自从最初刻舟求剑的故事发生后，至今为止我们这个社会里还发生过类似于刻舟求剑的故事没有？第二，刻舟求剑的行为真的就“愚蠢透顶”了吗？

电视剧《觉醒年代》里有一个桥段，引起了我深深地思考，同时也颠覆了我对刻舟求剑故事的传统认识。那个桥段是这样的：陈独秀的两个儿子陈延年与陈乔年在大街上卖由他爹做主编的《新青年》杂志。晚上收摊整理杂志时，弟弟陈乔年发现了一个黄色的布包，打开一看，那里面有一张580多块大洋的银票和一张账单。乔年高兴地对哥哥延年说：“哥，咱发大财了！今后不用再这样勤工俭学了！”没想到哥哥延年却瞪了弟弟一眼：“闭嘴！如果丢布包的人是你，还会这样说吗？”乔年问哥哥：“那咋办啊？”哥哥：“坐在这里等！”……夜色中，小哥俩坐在那里等了几个小时后，果然等到了失主的来临……

电视剧里的这个桥段与刻舟求剑有关系吗？当然有了，而且非常贴切！那失主时隔几个小时后再返回去找他的钱包，难道不是传说中的那位“刻舟求剑”人吗？若按常理（注意我这里说的是“若按常理”），我们甚至会预见到，这位失主的“刻舟求剑”，比原版的“刻舟求剑”人还要荒唐呢！原版的那位仅仅只是“舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎?”而电视剧中的那位失主不但是“舟（陈氏小兄弟俩）已行矣”（若按常理）而且更是“剑（失主的布包）亦行矣”，求剑若此，岂不是更加惑乎？然而，再说一句，然而！所幸的是，电视剧里面的那对陈氏小兄弟那次，他们并没有“若按常理”！

其实问题的关键还是那个“惑”字！细抠一下，这就涉及到认识论范畴了。原版的刻舟求剑“惑”在哪里了？又“愚蠢”在哪里了呢？对！就在那个“舟已行矣”上了。这里我们不妨做个假设，假设那条船上的船夫，那个船夫当时就让那“舟”停了下来呢？那样，被我们所耻笑了几千年之久的那位刻舟人，他当年的那个“刻舟”之举岂不是就是件非常有意义的举措了？再回到电视剧，电视剧里的那位失主怎么就不“惑”了呢？因为，他碰到了陈氏小兄弟，碰到的是一对有着很高道德境界的谦谦君子。

我们说，电视剧里的那位失主是幸运的，因为他虽然顽固地使用了被我们嗤之以鼻的“刻舟求剑”伎俩，但最后却竟然找到了他所要找的“剑”；而作为读者与观众的我，我也认为此时的我同样也是幸运的，因为陈氏小兄弟的行为，让我彻底改变了自己之前的一个认识：刻舟求剑者并不愚蠢！而且特定环境下，刻舟求剑是可行的！