小时候习惯和用惯了疆场这个词，写文章时喜欢来个“驰骋疆场”、“效死疆场”之类，感觉很爽很文学。后来才发现，这个词来历很有问题。
我翻看过《辞海》，里面只有“疆埸”这个词条，其义项只有一个，即“国界”。也就是说，那些搞文字改革的学者们也不承认“疆场”这个词。但是在手机百度上查询，却实实在在有“疆场”一词，并明确解释为“战场”。也就是说，学者们从实事求是出发认为这是个错误词，然而语言的“约定俗成”性却已经让这个“错误词”变成了通用词。
古书中应该只有“疆埸”而没有“疆场”。因为“埸”和“场”长得太像，又因为“埸”在现代汉语里成了“生僻字”，在简化繁体字的过程中它几乎被杀掉了，而“场”的气场太强大，以至于人们直接把“疆埸”写成“疆场”，同时赋予它“战场”这个义项。这充分说明了人民力量的强大，凡不知不解者，便讹传之，众口铄金，终归能指鹿为马，所以古书中无数“讹”字皆被文字家无奈地合法化也。
从构词上讲，“疆埸”是个同义联合式合成词，孔颖达认为“疆”是大界，“埸”是大界的边界，也就是说，到了“埸”这里，再往外，就变成别人家的地界了，所以这个字从“易”。而“疆场”从意义上来说是以“场”为主，所以应该算是个偏正式合成词，但“疆”与“场”无论如何都不太可能有偏正的逻辑，这也更进一步说明这个词的身份可疑。其实，“场”字在《说文》里有祭坛的意思，古时侯常常用“沙场”来指代战场，在平坦宽阔的沙漠里表演着生命切割，正合了“天地不仁，以万物为刍狗”的祭祀之义。
我一直认为文字是有生命的，汉字里呈现着汉族先民的所见所受所想，每一个偏旁，每一种合成，都充满激情和美感，当我们改变习以为常的思维，去认真探求那一个个字符里蕴含的真相，当我们熟知文字的真相，带着亲近珍惜的态度去用心运用这些文字，会发现原本茫然虚假的生活会产生一丝灵气。
所以建议对文字讲究的现代作者们应该果断用肃杀的“沙场”取代滑稽的“疆场”，哪怕它已经被“约定俗成”了。至于“疆埸”，也许离我们的生活太过遥远，它的生命气息太弱，只好恭送了......
网友评论