这是我的第 141 天分享
全文共约 **1800 **字，阅读完共需约 **5 **分钟
某天，你的家人告诉你，过两天有一个小朋友要来你家玩，这位小朋友是篮球预备队的。 接下来，我问你一个问题，这位小朋友最有可能是以下哪种人？ A. 这位小朋友是一个男孩。 B. 这位小朋友是一位爱打篮球的男孩。今天的分享就和这个问题有关。
01
合取谬误
我们大脑的理性部分比较弱，因此对于需要严谨逻辑思考的内容，往往只能凭借“感性”的直觉判断。与抽象的问题相比，具体的内容（比如图画、数字等）更容易唤醒我们的“理性脑”。
加入你现在抽箱子里面的球。箱子里面有白球也有红球。你觉得抽到白球的概率和抽到球的概率比，哪个更大？为什么？（认真想一下哦，别轻易下判断）。
这个问题其实不难，从集合的角度来看，“白球”是包含于“球”这个集合的。而概率的角度来看，箱子里面不论是白球还是红球，都属于“球”。因此，不论白球与红球的比例如何，抽到“球的概率”一定是百分之百，一定大于抽到“白球”的概率。
我们再用这个箱子做一个抽取的实验。你现在已经变成了“上帝视角”。你面前的箱子就是地球（里面的某一部分），里面的球假设变成了男孩。球分为两类，一类是爱打篮球的男孩，一类是对篮球不太感兴趣的男孩。
现在你需要从箱子里面抽取一个球，我问你，抽到“男孩”的概率，与抽到“爱打篮球的男孩”相比，哪一个概率大？
你应该会说，“男孩”概率比“爱打篮球的男孩”概率更大，对吧？
接下来我换个方式问你，如果过两天有一个小朋友要来你家玩，这位小朋友特别喜欢打篮球。你觉得这位小朋友是“男孩”的概率更大，还是“爱打篮球的男孩”概率更大？
你有没有发现什么现象？在第一个问题里，我们很容易分辨出谁的概率更大，可是当问题描述稍微变化了一点点，看上去概率更大的“男孩”选项，容易被我们忽略，而那个子集（这里指“爱打篮球的男孩”），反而更容易被我们选择。
为什么会这样？
当我们的大脑面对类似“1+1等于几”这样非常简单的问题时，我们很少会犯错。而一旦问题变复杂（例如让你口算1724）或者问题描述变复杂*（上面的例子），我们的大脑就容易懵。此时就很容易被暗示。
被描述复杂的问题暗示之后，我们就更容易选择那些描述得更详细、更生动的选项。
当人们的逻辑出现了偏差时，就会出现“谬误”。而这种人们更倾向于选择描述更具体的选项的情况，就叫做“合取谬误”。
出现合取谬误的另外一个原因，就是前面的内容会给我们造成“暗示”，我们在这种暗示中，把概率给弄混了。
我还是拿那个打篮球的小朋友给你举例子。实际上，你的理性脑中，会对概率做一个正确的分析，理性脑的解读是正确的：“如果这位小朋友是男孩，那么他爱打篮球的概率更大。”
你好好看一下这句话，比较一下它和接下来这句话的区别：“这位小朋友是爱打篮球的男孩的概率更大”。
有没有发现什么区别？
第一句话其实考虑到了男孩这个大前提，在男孩这个大集合中，爱打篮球的概率更大，这是符合常识的。因为这位小朋友进入了篮球预备队。
我们的感性脑“思考容量”有限，只能记住一部分信息，一次在看到后半句的时候，就容易把前半句那个大前提给遗漏掉。
琳达是位环保人士，你觉得以下哪种概率更大？
第一种：“琳达是位女士”。
第二种：“琳达是一位经常搭乘公共交通上班的女士”。
前者明显概率比后面更大。当我们在看这个问题的时候，同样被第二句话暗示了。
第二句话正确的解释应该是这样的：“如果琳达是位女士（的表述成立），那么她乘坐公共交通上班的概率更大。”或者也可以这样表述：“琳达作为乘坐公共交通的女士的概率，在‘女士’当中占比更大”。
02
警惕详细的描述
当事物看起来很正常时，我们的感性脑就会帮助我们做决定。商家也经常使用“合取谬误”来引导我们购买他们的商品。
比如，你看到这样一个场景。
A 发现 B 最近气色好了很多，于是就问 B 是怎么做到的。B 有两种回复方式。
第一句：“我最近用了护肤品”。
第二句：“我最近用了XX牌子的护肤品”。
我们的大脑对描述生动的内容更容易记住，因此第二句会更容易烙印在你的脑海中。等到下次你打算买护肤品的时候，这个牌子很容易就从你的脑海中冒出来。
很多商家会通过各种详细的描述，让我们的“感性脑”觉得更加可信，更加相信这是正确的。
了解了合取谬误之后，希望能帮助你做出更正确的决策。
以上是我今天的学习分享。我是润东，我们一起，向上生长!
END参考资料：1.《思考，快与慢》 作者 丹尼尔·卡尼曼!
网友评论