市场拥有一双看不见的手，由于个人与企业的利己主义，使有限的资源，能够自发地进行最优配置，从而实现利益的最大化。
这也同样催生了高层面的产能过剩问题。
去产能是项不会直接带来收益的行为，市场不会自动自发的去完成，所以我们需要宏观调控的手段来干预。
但宏观调控也有利有弊，它能抑制住或解决一些经济过热时期的产能问题，但过热时期催生出来的企业、大批量的劳动者和潜在进入者，由于牵扯到的连带问题太多，需要顾及多方利益，反而很难找到有效的途径。宏观调控也并非是万能的。
过快调整，会增加失业率；过慢的调整，又会增加就业选择的机会成本。现在很多靠国家扶持存活的制造类企业，正在面临这样的问题。
但正如樊老师所说，没有不好的行业，只有不好的企业。国家要发展，城市化的目标还远远没有达成，制造业肯定依然是我们前进的基石。
只是发展过快时期的后遗症，需要慢慢的去消化，经济放缓之后暴露出来的问题，才是我们真正应该去关注的。
只有汲取了历史教训，才能在下一个发展的周期来临时，抓住机会!
企业能够正常运作的前提，是建立在股东利益最大化的基础之上。这是每一个企业存在的目的，只有在剩余价值创造的足够多时，才能保证所有相关者的利益。脱离这一原则运作的企业，最终会在市场的竞争中淘汰。所以，衡量企业的好坏，是通过明确的、可量化的财务指标，即其盈利能力。
但宏观的经济面对的是更为复杂的问题，既不可量化，也不能仅关注增长，甚至在非常时期还要抑制经济发展的过快；它要解决的是资源分配的问题，是通过税收、财政拨款、建设公共设施等措施，缓解贫富差距、阶级矛盾，它要面对更多的社会问题。
而企业很难关注到这点，至少在解决自己的生存问题之前，没有实力去应对这些问题，那毕竟是一个收益少、周期长，甚至完全利他的市场。
那么，是否不可量化、收益少、周期长，就注定公共资源、基础设施等就不能通过市场的方式来解决？这或许太过悲观。
我认为，提高宏观调控的有效性，除了在过热时期管制，衰退时期扶持。我们应该可以，更积极的建立起有效的激励制度和措施，来鼓励企业和个人，朝着一个共同的大方向大目标而努力。
宏观调控如何解决产能过剩?
网友评论