李斯的辩解

面对风起云涌的暴乱，秦二世没有认真反思自己，却把罪过归于大臣的不尽职，他曾多次谴责李斯，说你身居三公高位，为什么会使盗贼猖狂到这种地步？

面对皇帝的指责李斯十分害怕，一方面怕实话实讲会触怒龙颜惹来杀身之祸，同时他很贪恋已有的官爵利禄，也不想激流勇退，脱离是非窝名利场。在真话和私利之间他选择了后者，就迎合二世的心意上书应答：“夫贤主者，必能行督责之术者也。故申子曰：‘有天下而不恣睢，命之曰“以天下为桎梏”者，无他焉，不能督责，而顾以其身劳于天下之民，若尧、禹然，故谓之桎梏也。’夫不能修申、韩之明术，行督责之道，专以天下自适也；而徒务苦形劳神，以身徇百姓，则是黔首之役，非畜天下者也，何足贵哉！故明主能行督责之术以独断于上，则权不在臣下，然后能灭仁义之涂，绝谏说之辩，荦然行恣睢之心而莫之敢逆。如此，群臣、百姓救过不给，何变之敢图！”

洋洋洒洒、引经据典，实则妥妥的在为暴君称颂，为实施秦二世的暴政提供理论支持，为讨得主子的欢心捏造歪理。可惜二世就是这样的人，也喜欢这样逢迎的臣子，一番言论直接说到他的心坎上了，不仅对李斯不加责怪，还十分高兴地采纳。

从此，他更加严厉地对百姓实行察罪惩处。他以向百姓征收重税的人为有才干的官吏，以杀人多的官员为忠臣，结果使路上的行人有一半是受过刑罚的罪犯，死人的尸体天天成堆地积陈在街市中，秦朝的百姓因此更加惊骇恐惧，更加暴烈的动乱在不断地酝酿和发生。

俗话讲，一言以兴邦，一言以丧邦。《资治通鉴》引用李斯的上书，让后人看到了一个对实施暴政的无道君主的洗白和阿谀，虽得到了秦二世的欢心，但使其作恶合理化的后果是纵容甚至推动了秦国暴政的更加发展，李斯为其一已的辩护却给百姓带来了更加深重的灾难。从这个角度看，最终他被杀的结局实是天道轮回报应不爽。