《追求理解的教学设计》第七章“像评估员一样思考”。（上）
主题：像评估员一样思考
一、如何以“像评估员一样思考”的方式设计教学？
传统的教学，确定了目标之后，通常直接考虑教学活动。而逆向设计，会像评估员一样思考：达成预期目标的证据是什么？如何判定学生的学习是成功的？
站在评估员的角度思考，在预设学习结果时就暗含了评估正据的思考和设计。
《追求理解的教学设计》作者提出：
1.在目标层面，什么样的表现表明学生已经达到了要求？
2.在基本问题层面，什么样的证据能表明学习者已经深入思考了这些基本问题？
3.在理解层面，什么证据能表明学习者“弄懂了”？
作者还提出了一个形象的例子：我们要求教师在设计评估时像法官那样进行思考，像陪审团看被告一样看待学生的理解和技能，即在没有充足证据证明被告有罪之前他们都是清白的。
同时作者强调，像评估员一样进行思考的习惯是“一个非自然的过程”。确定目标之后习惯地去设计教学活动是一种传统的教学设计，很有可能没有朝向预设结果或者与目标联系不够紧密。逆向设计要让我们克服这种自然的习惯。
二、评估证据是一个连续统（证据集）
具体包括：对理解的检查（口头提问、观察或对话）；随堂测验、测试；开放式问答题；表现型任务或项目性任务。
也就是说，一个单元目标达成的证据在规模、时间范围、情景、以及框架等方面各不相同，要形成一个评估体系。
三、核心任务的真实性
“理解在学生表现中得以揭示”是指学生把所学概念、知识和技能应用于挑战性任务时，能显示他们对这些概念、知识、技能的理解。
如何判断正误的真实性呢？
1.有真实的情景（复制或模拟能检验知识与技能的真实情景）
2.自主和创新性（学生能应用知识技能解决相对非结构化的难题）
3.探索主题（通过探究和实践，模仿现实领域中人们的工作）
4.具有挑战性（向真实世界一样，任务是复杂和难以应对的。）
5.综合知识和技能的协作考查（不是对孤立知识点的考查，而是对知识、技能和反馈的综合运用）
6.能得到反馈（执行—反馈—修改—执行）
四、设计评估任务的方式
1.围绕“问题”而不是围绕“练习”进行设计
杜威有一段话能帮我们如何分辨真实的问题：“在一些情境和个人体验中，这个问题会自然出现吗？或者它根本不可能……？这个问题会不会促使学生去观察或参与到校外体验中？或者为学生提出问题的原因，只是只有学生解决了，他才能获得要求的分数得到提升或赢得老师的表扬？”
练习是脱离了情境的直接执行过程；问题是表现的内在需求，需要考虑情境中的测试者所面临的诸多选择与挑战。比如，体育考试有一项是篮球运球测试，学生平时进行运球是一种练习，因为在真正的篮球比赛中，哪能如此自由自在地运球前行？还需要突破对手的拦截与抢断。
2.使用GRASPS架构表现形式
G:目标(goal)；R（role）;A（Audience）；S（Situation）；P(Performance/Product) ；S(Standards)
我举了一个例子：Go for it八下Unit 3单元出口端我设置的表现性任务是:写一封信给“周日邮件”杂志（模拟情景）表达“Kids doing chores”的看法及理由。
G: 理性评判孩子做家务的意义，并写一封表达自己对此观点；
R:以学生的角色
A:读者是年龄相仿的中学生及其父母
S：面对着太多作业、太大压力与分担家务的意义，以及父母们的不同观点等情形。
P：写一封表达观点的信
S:这封信里，要包含对“Kids doing chores”的观点，合理的理由证据、例子、做家务的真实感受，还要用上本单元所学的核心句型等。
如果按照GRASPS元素架构表现性任务，与预期目标更匹配。
表现型任务的教学片段（通过具体案例反证GRASPS元素的重要性）
3.使用理解六侧面作为评估蓝图（略）
4.依据基本问题确定表现型任务
5.层级递进的评估证据：1.传统的测验和测试——需要熟悉的知识，或者需要掌握和完成的重要内容；2.表现型任务和项目（重要内容或大概念、核心任务）
五、詹姆斯的逆向设计实践案例
评估是导向，逆向设计中评估证据设计，确保学习目标的达成，决定学生学习的高度。
网友评论