几天前，一位可爱的朋友发来消息，说要一起看书，还是看晦涩的高等教育名著。（回看这个聊天记录，发现科学研究说得真对，文字的顺序并不影响阅读）
后面还做了补充。
当时我正在写代码，看到这串消息，打了一个激灵，这……哲哥是来学术扶贫了？像是看到在不务正业的我，想来拉一把。我是很心动的，作为一个非科班出身的跨学科博士，虽然会一点定量的方法，但是对教育理论知识、高教理论知识的掌握是少的……在上学期上课的时候，这种感觉尤为强烈。
比如，在提到赫尔巴特的时候，我一脸懵逼，这人是谁，为什么要在这里咬文嚼字，这不是在探究茴香豆的“茴”字有几种写法么……
在说教育评价理论的时候，对于7个时期和4个时代的划分，我是一点都没听说过……
说到大学的组织特性，也只是觉得“学术寡头”这些提法很熟悉，但是也不知道出处……
所以，当同学在课上侃侃而谈涂尔干、普莱斯、布迪厄、库恩等大家的关于教育与科学的思想和理论的时候，我除了在心里说一声“牛逼”之外，就只能默默埋头做笔记了，而且做的笔记课后也不一定会复习……
前两天在闲聊的时候，有学工科的朋友说，“教育，统计一下数据也能出点东西”。我一下愣住，因为一下子，我不知道怎么反驳他，要是两年前我刚转教育的时候，我也表示同意。但是两年来，被教育领域的研究工作毒打之后，发现，这个观点是何其浅薄……
这个观点也不能说不对，因为许多期刊发表的就是这个类型的水文。
人们总说研究者首先从属于学科，不能维护自己的研究领域，总还是一件丢人的事情。另外，为了不产出学术垃圾，提高自己的论文满意度，提升成就感系数。所以，该看的书，还是得看的。我们选择要看的书是汉译世界高等教育名著（如下图）。高等教育学的许多研究的出发点，都是从这些书中产生，其中的许多书——比如《高等教育哲学》——可以说是字字珠玑，一个段落可以用一个博士论文的篇幅去论述。所以，这些书应该是高教研究的“基础读物”了。不说别的，看完起码也能够捍卫学科的尊严。
对于看书这件事，我们总有许多理由“婉拒”，作业没做完、工作没弄完，报告没写完，综艺不好看吗，游戏不好玩吗……但是，好歹也是博士研究生了，虽然也强调宽广的学识，但是本领域的经典作品都没有通读过，确实也说不过去。
本文的目的就是立flag，1周看100页，10月前读完列表中的所有书。为了保证阅读质量，我们计划以相互提出问题的方式凝练书中需要关注的地方，通过讨论迸发出一些火花（希望真能有火花出来），并有所记述。让我们一起在知识的海洋里徜徉吧！
最后，前两天看到一句话，对我的触动挺大的，发上来与大家共勉。
网友评论