1.中央认为时机还不成熟。当时中国的民法体系还很不完善，各种民法的分编比如物权法啊合同法啊都还没有，很不成熟，民法典编不出来。以上来自课本。

其实即使到现在，民法的体系虽然已经基本完善，但目前的立法技术和法律体系能不能编出一份好的民法典，也未可知。别的不说，中国的民法体系安排其实跟别的大陆法国家的不大一样，比如债权编，中国没有一部债权法，债法里主要可能涉及的例如侵权责任之债、合同之债等等，分别放到了侵权责任法、合同法等里面调节，但不得不说，这种安排，大陆法系里基本只有中国是这样的，没有一个统一的债权法，其实不太符合大陆法系对于法律概念高度抽象、体系结构严谨自洽的要求的。

2.政治上可能有些因素，具体不清楚，也没必要在这里说。调侃下，你家的财政大权谁说了算吧？

3.还有一点，就是《民法典》有没有制定的必要的问题，梁慧星教授曾谈到过这个问题。他曾介绍了学界一部分人的看法，有人就认为，有没有必要去特别花这么大的心思去制定一部《民法典》？中国目前的民法体系其实还是比较完整的，多年运行下来也已经稳定下来，再重新推倒重来，把现有民法整合成一部《民法典》，一是原来的民法似乎运行着也没什么大问题，不是非要《民法典》不可的，二是一旦制定了新的《民法典》，那么现有哪些法律要收入进去？怎么去处理新的条文与原来法律条文的关系？现在这么多条文已经形成一套体系，你怎么样才能使他们前后能够比较融洽地衔接？会不会给司法人员适用法律造成困扰？这些问题看似简单，但往深里面去想，坑很深，超复杂。所以与其费力不讨好，不如不要一部《民法典》。但总的来说，民法学界对《民法典》的呼声很高，我觉得还是有一部《民法典》好，这对法律体系结构的内部严谨自洽是很重要的！而且制定《民法典》的过程，事实上就是对现有民法的一次整理、整合、筛选、修正与创新的过程，在这个过程中，其实可以解决一些条文间相互冲突，效力层次不明确的情况。说白了，就是何事应该由谁负责任的道理。

虽然连教授都说不太好放在台面上说，但国家有一部《民法典》，对民法学界的人来说，算是一件可以扬眉吐气，挺直腰杆的事了。。。。反正挺有面子，感觉很棒。我想学法律专业，包括学了法律专业毕业后还在从事与法律有关工作的人，都会这样认为。不过前提是你专于事，而非专于人。为什么律师的职业在国内相对不受尊重，因为绝大多数律师是专于经济收入。这从国内律师侧重代理民事诉讼，轻于刑事案件就可见一斑。拆迁上我干了十多年，法律法规执行者的随意性我深有体会。包括居委会同样法律系毕业的朋友，恐怕他也有同样的感受。

如果以上文字仍然无法让你理解，我就举个案例说明下。

一天，你上班走在人行道上，一旁的树上掉下来一颗果实，砸在你头上，你头破受伤入院治疗。然后你要找负责单位负责啊？对，你找园林局，园林局说树虽然是他们栽的，但是是市容局在管理。你找到市容局，他说这段已划给街道。你找到街道，街道说我们属于镇zf。镇zf又说，找园林局！园林局说行，我们来找发包的公司吧。好啦，你就找吧。不行就打官司。可是你连被告都可能不知道到底应该找谁！但是，如果是法典制，非常清楚，因为就像是字典啊，翻翻就知道谁负责。赟字不知道怎么读？427页，读yun，解释为美好，多用于人名。就这样简单。

2018年元月4号，人生补习班第一课作业。