作者：刘戈
美国圣母大学教育社会学博士，美国加州大学尔湾分校经济学硕士。从事教育工作和研究十几年，参与创建广东省实验中学附属天河学校，曾先后执教于深圳大学和上海财经大学。现任广州昊源互联教育有限公司董事兼副总裁，致力于建立一个提供全方位教育解决方案的互联网教育平台，助力培养有健全人格，健康身心，以及拥有建设数字化时代的中华强国所需的知识、能力、和素养的新一代人才，同时最大限度地降低各种教育不平等待遇和现象。
今天，国内各大媒体都转载了澳洲广播公司8月6日的一篇报道，讲到悉尼大学商学院在近期举行的期末考试中，《商学批判性思维》这门课，有37%的学生挂科， 《商业成功学》的挂科率也高达12%；“其中绝大多数是中国学生”。
涉事双方各有各的说法。很多挂科的学生义愤填膺，投诉学校未尽教学责任，有意刁难。甚至有个别学生投诉院方藉着高挂科率来敛财。而院方则说挂科学生人数比上学期有较大幅度增加，是因为两门课程首次引入“强制期末考试”（不通过期末考试的学生就得挂科）。院方认为学生通过率低可以归咎于他们的英语理解和沟通水平欠佳，同时缺乏批判性思维。那么在这个事件中，到底孰是孰非呢？
一方面，卷入本次事件的这两门课（《商学批判性思维》和《商业成功学》）的课程评测方式，如果真如学生们所言仅靠一次期末考试来决定通过与否，那确实有问题。
悉尼大学商学院称是因为此前发现有些学生在家做的论文和在考试中的表现差异很大。他们发现学生在家完成的论文水平远高于考试的表现，因此怀疑存在代笔现象。为了杜绝这个现象，商学院本学期首次引进“强制期末考试”，以期杜绝代笔现象。但是一次考试就决定是否通过，同时评测标准又还不太明晰，确实有失公允。
任课老师完全可以将评测体系设计得更综合一些，比如由课堂讨论和发言、几次不定期的小测、期中考和期末考等多种形式共同组成。这种方法，既杜绝了代笔，又考察了学生不同学习阶段的成果和不同能力。美国大部分大学的课程评测体系，基本都是这种综合的模式。即使有必要写论文，也有很多杜绝代笔的方法。比如请学生解释整个论文的思路，每一部分细节的问答，等等。完全没必要为了防止代笔而因噎废食。可以理解悉尼大学商学院为了维护学术严谨和程序公正对这两门课程的评测系统进行“改革”，但是对新评测系统的考虑确实欠周详。
另一方面，院方提到的挂科的学生们所存在的问题——“英语水平”和“批判性思维”不够——其实也是有根据的。
入学时通过的语言水平测试其实只是说明学生们达到了最低入学要求。随着学习的深入，语言理解和沟通能力是要不断提高的。根据笔者在美国一线高校的教学经验，别说是非母语学生，其实很多母语学生的学术语言理解和沟通能力都有需要持续提高。所以，高校的一年级学生往往是要上一门写作必修课。
院方对挂科学生们“批判性思维欠缺”的评价也未必没有根据。中国大陆传统的教育体系所倡导的不质疑权威和相对单一的应试学业水平评价系统，是与批判性思维的基本精神相违背的。这就要求大陆学生到了国外的高校要加倍努力，补足由于系统性缺陷带来的“批判性思维欠缺”。
有学生称悉尼大学商学院这次测评是歧视中国学生。但实际上，澳洲广播公司8月6日在官网的那篇报道的最后一句却提到，通过这两门课的学生中，大部分也是中国大陆来的学生。可见，悉尼大学商学院并非歧视某一族群学生。涉事双方对高乎寻常的挂科率其实都有责任。与其互相指责，还不如多从自身寻找原因，建设性地解决这个问题。
对本文感兴趣的小伙伴，请移步至个人主页扫描二维码添加关注~更多优质内容在等着你~
网友评论