“共鸣”并非“共识”，“反共鸣”比“共鸣”更有价值

“共鸣”并非“共识”，“反共鸣”比“共鸣”更有价值 。——这是何伊凡老师在新书《知行力：重新定义成事逻辑》中的一句话，很短，却让我心中一震。

所谓“共鸣”，在我看来就是人与人之间在心理层面的认同感，而且产生的是情绪共鸣；“共识”则是强调大家形成一致的认知或共同认可的内容；除此之外，我还想到了“常识”——更强调事物发展的规律。

反共鸣源于“不同”，能让我们看到更大的世界

共鸣源于心理层面的认可，人与人之间的交流如果产生共鸣，大概率是因为二者之间有很多相似之处，这其中可能包括相似的身份、相似的背景，等等。

如果想产生有价值的“反共鸣”，我觉得包容与换位思考必不可少。

在我看来，反共鸣带来收获的前提是拥有一颗包容的心，承认人与人之间的不同、尊重每个人的不同想法。这种情况下，其实是了解人与人“不同”的好机会。

除了反共鸣，反共识同样价值巨大

何老师书中举例说明有共鸣、无新知的情况没有太大价值，我对此非常认可。与此同时，我很好奇，为什么何老师不说“反共识比共识更有价值“？

可能的原因是：反共识不一定是对的，因为大多数的共识都是经验的总结。但我们一定不能忽略反共识——很多时候真理并不一定站在人多的一边。我举一个汽车行业的例子：

几年前，国内新能源汽车刚起步时，行业内很多人并不认可造车新势力（以蔚来、理想、小鹏为代表），大家觉得这些企业都会昙花一现。少部分人相信新能源是趋势，拥抱变化，最终获得了更快的成长。

在这个例子里，大部分人的共识是造车新势力没有未来，而少部分人形成了反共识，这种反共识在小圈层中其实也是共识，甚至会在小圈层内引起共鸣。

在我看来，反共识有两种情况：一种是与主流共识相反（这里很多时候是反常识，比如常识认为存钱致富，其实富人擅长借钱而非存钱），另一种是远远领先于主流共识（类似上面新能源车的例子）。

无论是哪种情况，真正产生价值的反共识都需要依靠独立思考的能力。

反共鸣带来换位思考，反共识需要独立思考；反共鸣靠他人体现，反共识靠自己思考。

对共鸣、反共鸣、共识、反共识有了进一步的思考，可以指导我们有意识的“代入”，从而看到更大的世界；系统性的独立思考，从而预判到趋势。

共鸣源于情绪，共识源于认知。