这个模型可能大家多少都听过，但是作为博弈的入门指引，我还是希望从囚徒困境（prisoner's dilemma）开始。希望在简单的理论中，可以有不一样的思考。
背景：
两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。
用矩阵表示：（左边代表囚犯甲的收益）
这个问题的核心是，最重要的事情就是可以早点出去。并且，一般情况下，不会让他们之间沟通。对甲而言，坦白有两种可能，蹲八年，或者不用蹲，最好是乙抵赖。
如果抵赖的话，可能要蹲10年，或者蹲一年，还是指望乙抵赖。
那么甲自然而然会选择坦白，同样的，乙也是如此，最后两个人都选择了坦白。
因为甲会想到，乙选坦白后果是最理想的。甲知道乙会选择坦白，乙也是如此。
到最后得到了一个不是很愉快的结果，两个都坦白了。
如果两个人允许沟通了，会不会有不一样的结果呢？
其实并不一定，因为沟通了，对甲而言，还是坦白更【划算】，乙也是如此。如果以后互不相见的情况下，甲乙依旧会选择坦白。
每个人为了自己利益的时候，都会很容易的【牺牲】他人的利益。
但是什么情况下，会有一个好的结果呢？
比如，甲乙是兄弟。事先说好，你坑我，我出来后砍死你。
有了威胁，或者说，有【其他利益】的时候，才会打破困境。
从这个角度，可以理解：部分农村地区，公共区域为什么需要明确谁的范围，要打扫。或者请人（清洁工）来打扫。
因为不明确的话，甲会不扫，乙也不会扫。反而更脏。有了明确规定后，甲乙虽然都付出了劳动，但是整体上看，【-2】远小于【-10】，更小于【-16】。
这种规定可能（村政府）是强制的，也可能是因为两人（村民）因为长期相处，协商的。
大家默契的尊重规则，是因为如果打破规则，会牺牲自己将来的利益。但是会换取现在的利益。而违背规则的惩罚（罚款，被村民仇视，在农村行动做事收到歧视）就是对大家的保护。
自然，囚徒困境不仅仅是两个人，同样的，三个人，多个人同样会有。
身在其中是迫不得已的，唯有通过其他手段，才可以打破。
结论：
一、可以从他人的利益分析，得到他的最优方案，可以得知自己的选择。
二、如果身陷在困境，想办法改变规则。
三、道德是为了群体长久的利益，而形成的约束，遵守规则的人可以获得更多。
题外话
如果遵守道德，你的朋友不遵守的话，你可能会偶尔受些伤，但是留下来的都是讲道德的朋友。可承受范围的，失去就失去被，用点钱，时间，心情。勇敢一次，不过是朋友，还是爱人。长久以来，你有很多好的朋友。同样的，坚持不说别人坏话，尽可能说真话，也是如此。（承受不了的除外）。如果有喜欢的人，大胆尝试，输了总比遗憾好。当朋友和陌路，真的有区别么？
自然，也会有自己坑自己，晚上明明随手整理一下，一分钟不到，但是偷懒，第二天起来的时候，一团乱麻。桌子抽屉翻了十分钟才找的。
明明上课认真听一下，回去写写作业就可以考高分。却想抄，期末突击也没办法从头学起，高效高质量，结果分数很低甚至不及格，熬夜伤身，更可怕的是，什么也没学会，自怨自艾。
尽可能的做个好人，你可能被刺痛了很多次，但是一次次过去，留下的人会值得你的付出。
网友评论