不得不承认，此次《驴得水》给了我很深的影响，电影镜头里表现了一群平凡的人在不平凡的年代里发生的一件让人啼笑皆非的事——一头驴冒充一个老师——被误解为吕得水老师，电影里并没什么特别炫酷的东西，却在人物的语言和一系列行为之中，让我们看到了一个不正常社会形态下的人的行为是多么的让人怜惜却又使人憎恶到心底最深处。
电影一开始，就充满搞笑的氛围，先是张一曼和裘魁山的斗嘴，这也是基本上贯穿整个电影的一个情节，裘魁山的由爱生恨也是由此开始的。接下来发生的驴棚失火事件，也体现了几个“为人师表”的老师的“高智商”，驴棚旁边是草地，有把火星子往地上弄的，有铲土的（这个却是可以的），有拿棉絮来扑火的校长，这样一群奇葩，居然还有一个伟大的理想——搞农村教育，那个年代，吃都吃不饱，穿也穿不暖，对于中国广大的贫苦老百姓，首先得教育他们学会明辨是非，而不是所谓的有教无类，要根据实际因材施教，也不是一味地教育很多新的观念，毕竟在这个特殊时期，民众的辨别能力还是有限的。
无可否认，铜匠是一个学习的天才，却是一个地地道道的地痞流氓一般的人物，不知是非黑白，没有明辨是非的能力，他这样的人，在这样的时代环境下，只能是坏人的帮凶，而无法真正成为一个知道家国道义的人。确实，一开始的铜匠是一个纯粹的人，他木讷呆板，对于压迫不知道反抗，对于诱惑与是非曲直没有做出自己应有的判断，或者说，他本就没有这样的能力。在几位“名师”的引导下，铜匠活得像个文化人，也有了所谓的文化人的脾气，学会了一套歪风邪气的作风，却没能学会孙佳佳身上的那一份对于事实真相和真理的坚持的勇气和正义感，只知道个人恩怨，非得杀害了那头给他们提供生活饮水来源的驴的性命，还是吃驴肉时最起劲儿的一个人，小人嘴脸模样完全暴露。
为了成全所谓的大局，牺牲了张一曼那一头柔顺的秀发，在看到自己短发的样子的时候，我想，她肯定是感觉到了自己的丑陋，感觉到了自己的渺小与悲哀，当然，还有无法接受自己如此丑陋样子的心情，一刹那，她选择了疯掉。她的悲剧来源于她的不羁与放荡，对自己的感情生活没有约束与限制，殊不知自己种下的孽，都是要还的，而且极有可能要了自己的小命，而不幸的是，张一曼真的因此失去了自己年轻的生命，自我了结一身轻，不管生前身后事。
周铁男，整个电影前半部分给人的印象极为深刻，毕竟他是除孙佳佳之外，唯一一个还有自己判断能力的人，知道是非对错，虽然就像他自己后来说的一样，在这样的情形下面，活着才能与他们斗争，他们有枪，要不是打偏了，我就没命了。而整个电压最让我心痛的就是周铁男发现自己没有被枪打死之后，再次面对枪的情形，那一副惊恐，那一副求饶的样子，就在几秒之内产生，而他的性格，也因此发生了翻天覆地的变化，从先前的强硬与有原则，到后来的唯命是从，甚至去规劝自己喜欢的女子去冒充那个根本就是流氓地痞一样的吕得水老师的未婚妻，这一刻，我想，孙佳佳对他的所有的好感化为须有，他的原则与判断力也全部丧失，在原则与活命之间，他选择了活命，可这样苟且般的活着，又有多少意义呢？对于周铁男这个角色，我甚是喜欢，可也因后面的转变，对他产生了深刻的恨意，恨到骨子里去了，没有原则的人，我们一开始就不抱希望，所以不会失望，而对于周铁男，这个屈服于苟且下的男人，在对他怀有极大希望之后的失望，也是一时间很难接受的。
而裘魁山，这个对张一曼因爱生恨的男人，正如张一曼对他的评价一样——不行！爱占便宜，为人师表，却没有应有的那一份乐于奉献的精神。自己得不到的，便开始恨起来，由谩骂到侮辱，由语言的谋杀到精神的残害，张一曼的死，他是要负一半责任的。一个善于拍马屁的人，一个没有原则的人，是不配那样评价张一曼的，她选择自己结束自己的生命，是一种勇敢，也是一种无奈，社会恐怕是容不下这样一个名誉扫地的女子的。
孙校长则是一个能判断是非的人，却是不能坚持的人，作为一个学校的校长，他是不称职的，没有做好校长应做的事——有教无类和因材施教，作为一个快成年的女子孙佳佳的父亲，也没有做到一个父亲该做的——对于子女教育的以身作则，可以说，他的人生，活得就像是他为之奉献的实验的学校一样，都是失败的。也差一点因此葬送自己女儿的大好人生前程。影片最后，他做了反思，知道了自己那么做的不对，却并没有任何实际的表现，所以个人认为，他只能是个失败者，因为他并没有正确的原则与信仰。
整个影片始终有原则与坚持的人，却是一个孩子——孙佳佳，也着实让人陷入深思，到底我们的社会是怎么了，为什么并没有接受太多教育的孩子，在是非曲直面前却做的是对的，而且是一直在坚持！
我想，在那样一个病变的畸形社会下成长起来的人们，多少都染上了些不好的毛病，这也不是他们可以决定的，活着对于他们比原则更重要，所以他们只会选择苟且偷生，他们的眼里，是没有诗和远方的，也没有民族大义和国家存亡的。
驴得水，人们只知道饮水却不知道思源的那一刹那，本就是对影片全部内容最大的讽刺的。
网友评论