区块链分叉

区块链分叉主要有两大类：物理分叉，人为分叉。人为分叉又分为：硬分叉，软分叉。

物理分叉。每一个区块都与它的前一区块（父区块）关联，而对它后面的区块（子区块）无限制，也就是说最顶端的区块，肯定知道它的父区块（已经写入区块链），但不知道子区块（或许还没有产生，也可能在传输的过程中）。我们知道，从物理层面，数据库、硬盘、网络的IO操作是最耗费时间的，在某一个时刻，多个最新区块同时找到父区块是很常见的现象，这就必然导致区块链分叉（从主链向多个方向发展）。这是在同一个软件版本（及其兼容版本）的情况下发生的，没有人为干预，不妨叫做物理分叉。

显然，物理分叉取决于物理环境，这与什么样的共识机制没有直接关系，不论是采取工作量证明机制（PoW)的比特币、还是采取股权证明机制（PoS）的点点币，亦或是这里采取授权股权证明机制（DPoS）的亿书币，都是如此。为了保持区块链的单一链条，解决分叉的最简单方式就是放任每个分叉继续增长，通常在下一刻就会出现差别，这时候软件选择最长的那个链条作为主链即可。在具体的设计开发过程中，这也是一个逻辑相对复杂的难点。

人为分叉。那么，如果存在人的干预，会怎么样呢？我们知道，世界上没有绝对完美的东西，人类开发设计的软件也不例外，漏洞是常有的，看看微软的windows系统时不时跳出来的漏洞修复提醒，就知道这类事情多么常见。而且，人类的需求始终在变化，软件要不断推出新功能来应对。所以，软件出现漏洞，或者添加新的功能，这类情况是再正常不过的事情。这时候，旧版本的软件对新版本软件产生的区块可能出现兼容性问题，甚至需要人为改变区块链的走向，这就导致新旧版本之间出现分叉，不妨叫做人为分叉。

很显然，人为分叉也是无法避免的事情。你可能认为很简单，有漏洞就修复吧，有新功能加上就得了，有什么好解释的。事实上，加密货币核心是交易，是价值转移的手段，规则的改变直接关系到所有持币人的利益。我们在第一部分说过，人是趋利的，要追求利益最大化，新功能能否保护用户的利益，还是代表了少部分利益集团的意志，应该如何约束和决策，这已经不单单是一个技术问题，更多的是社区政治问题，需要社区共同参与。历史证明，承载了较大资金盘的加密货币，在某一次分叉过程中，个别用户或矿工没有及时更新软件，就造成了直接经济损失。所以，每一个持币用户都非常关心任何一次分叉行为，都有可能站出来表达自己的意愿，甚至选择留在旧链上。

硬分叉和软分叉。它们都属于人为分叉，孰优孰劣也是当前社区分歧比较严重的问题。最初，社区区分这两个概念的简单方法就是，“硬分叉”是与旧版本的兼容度不高，但是获得了社区共识的规则明确的分叉行为，“软分叉”恰恰相反。发展到今天，只要是明确的“分叉”行为，大家都会寻求社区共识，所以二者的区别主要集中在软件兼容问题上了。这里的社区共识，是指包括软件开发者、矿工和使用者在内的整个软件社区，采取投票等方式，获得最大程度的一致性意见，通常是90%以上的社区成员同意就认为是达成了社区共识。比如最近以太坊为了应对The Dao遭受黑客攻击而实施的紧急硬分叉，就获得了社区87%的同意（接近90%，这里不讨论这次分叉行为的好坏）。

从技术角度讲，这里所谓的“硬”，主要体现在与旧版本的不兼容（或少量兼容）上，属于抛弃旧版本的行为，如果用户不升级软件，就永远留在旧链上，感觉上更加强硬得多。“软分叉”，最大程度的保持了对以前版本的兼容性，做得好的话，多个版本可以同时运行，类似于正常的版本迭代升级，用户可以自由选择是否升级。有人说“硬分叉”是很糟糕的事情，另一些人认为“软分叉”风险更大。事实证明，只要准备充分，操作得当，无论是“硬分叉”，还是“软分叉”，都不可怕，只不过“软分叉”在编码中需要考虑的情况更加复杂，对用户的影响较为隐蔽。

我个人不喜欢谈政治，但是作为交易媒介的新兴产物——加密货币，天生就是政治的附属品。这些货币的持续发展，往往是不同利益团体（包括开发者、矿工和用户）之间不断博弈的结果。最初是开发者主导，某个时期矿工的力量更加强大，后期用户的力量就不容忽视。也正是这些力量之间的制衡，才让加密货币相对持续稳健的发展，当这三种力量达到均衡的时候，就是这个加密货币相对成熟的时候。最近，以太坊硬分叉处理Dao遭受的黑客攻击事件，搅动了整个加密货币社区，不同利益者发出不同的声音，这是好事，充分说明加密货币仍处在初级阶段，还有很长的路要走。

想了解加入区块链技术请加我，拉进区块链技术交流群。Line：id:@gkr7576e