这几天跟同事梳理一个需求，大家对于判定逻辑做了激烈讨论。
尽管这个需求的规则被调整了几次，但是每次都在让需求变得更加清洗和具体，这背后也折射出浓厚的管理思想：我们要管什么、怎么管。
其实管什么和怎么管比较容易，最难的是那些可能出现的变量和情况，对于规则之外的情况是否有预案，而意外的情况是否也是符合实际情况的呢。
按照这个思路讨论下来，我们会发现规则本身是一个底线思维，也是一个确定的要求；但是确定不能穷尽一切情况，因为实际是变动的，存在既是合理的，而且开放的思维是包容那些进步的情况，而一旦进步就可以跳出了规则之外，或者部分符合这个规则。这时候我们是判定它们合格还是不合格呢。
无论是认定为合格或者不合格都是不妥当的，因为人们需要清晰的规则，这才能有导向性；那么该不该考虑特殊情况。
在这个博弈过程中最大的脑力冲击就是我们到底要实现什么目标，考核不是目的，推动事情朝良性发展才是最终的目标。那么只要是利好的，并且符合规则或者在规则之上都应该是被认可的。
围绕这个议题，我们模拟了很多可能情况，而最后达成一致的是这是一个底线标准，我们应该让标准简单化，而不是过度考虑各种可能性，抓住主要矛盾，瞄准主流趋势。那么所谓的规则外的优秀的，增加评价指标，但不影响标准。通过这种方式引导大家朝标准努力，并且允许适时调整标准。
正所谓水涨船高，既然做得更好了，那么自身的标准也应该及时调整，这样也保证每次评估我们关注的都是实际与标准的对比，规则也更加明确和清晰。
最终我们把一个长达几十步的判定逻辑精简为十步之内，这个过程不就是化繁为简。
网友评论