（一）
平等就是高度一致、长度一致，就是无差异。
世间万物在自然规定性上存在巨大的差异，不应成为我们讨论平等是否必须的内容；我们主要的视野注目于人类社会规定性上，也就是权利的平等上。
（二）
追求权利的平等，在一定程度上书写了人类在同类间不断斗争的宏大史诗。从秦帝国陈涉吴广揭杆而起时“王侯将相，宁有种乎？”的呐喊，到孙中山先生“驱除鞑虏，恢复中华，创立民国，平均地权”，从华盛顿诸国父为反抗英国施加于北美国殖民地的税法，到美国1960年代的《公民权利法》，凡此种种运动背后，常常站立着“平等”两个大字。这两个大字，激励着决绝的先烈们舍生忘死、慷慨就义，感动着平凡的民众热泪盈眶、心绪难平。
（三）
那么，平等在本质上意味着什么？以平等为最高理想会带来什么？
如果平等是正当的、必然的，或者说平等就是真理，那么，不平等就是不正当的。凡是不正当的，就有充分的理由予以否定、彻底推翻。这在逻辑上看起来是正确的。而且人类一次次暴虐的革命就是依靠这种逻辑取得政权的。
王侯将相没有种，所以谁都可以是王侯将相，谁都可以去打倒王侯将相，于是王侯将相最好的选择就是将那些有能力的人消灭掉。地权平均才平等，所以拥有大量土地的地主必然不合法，无论你是采取何种合法的途径取得土地，一律可以打倒重新平均，于是就要保护私有产权。大英帝国臣民虽然分布各洲，但臣民理应平等，不经由殖民地人民同意的税法，视殖民地人民为二等公民，必然要遭到强烈的抵抗，于是立法必须经由公民的同意。白人有的权利，有色人种也要有，黑人可以与白人在一所学习就读，“ This sweltering summer of the Negro's legitimate discontent will not pass until there is an invigorating autumn of freedom and equality. Nineteen sixty-three is not an end, but a beginning. ”（自由和平等的爽朗秋天如不到来，黑人义愤填膺的酷暑就不会过去。1963年并不意味着斗争的结束，而是开始），于是针对有色人种的评论更加需要谨慎。
（四）
那些争取平等权利的运动带来的常常不是权利平等，而是确保这种不平等的合法性。这就是我们看到世界充满贫富差距、国家联盟、经济对抗、政治压迫的重要原因。
从这个层面看，我们有充分理由怀疑：人们追求的并不是平等，而是确保利益在自己一方。也就是说，如果利益归于自己，且更多的人享有利益会损害自己的利益，而自己又有能力压制这些人的反抗，我们总是会愿意成为享有特权的人群。
以此而论，追求平等虽然是一种很理想的逻辑，但人类并不是生活在逻辑推理中。
（五）
人类事实上是生活在欲望中，没有欲望人类很难成为人类自身。
我们可以将人类的欲望值设定为此一端为零，彼一端为无限无穷大的区间。很容易发现的是，无限无穷大就意味着无穷可能。
在无穷可能的欲望值中追求平等是天方夜谭。如果说在欲望值的这一区间里追求平等还有一丝希望的话，那就是在欲望值的此一端--零欲望值，而且须得全体人类的欲望值都是零。
（六）
在那样一个世界里，全体人类的欲望值为零。那将是一个极尽我们想象，也无法想象的世界，是一个“不可思议”的世界，是一个语言和概念失掉了意义的世界。
那样的一个世界，不会属于人类；生活在那样的一个世界里，一定有另外一种逻辑体系。而那样的一个世界，正是人类追求的平等的世界。
这真是一个理想与实现理想的手段彻底背离的典型案例：当我们终于实现自己目标的时候，我们就失掉了自我。
而我们的本意，是在保留自己的基础上实现自己的目标。
（七）
“鸟儿虫儿和野兽，青草树木和花。花绽放树结果，就算最后凋零；出生成长，就算最后走向死亡。四季轮替，大地生命依序都苏醒。”高畑勋先生在《辉夜姬物语》中描绘的月之都，那是一个平等的世界。
在那样的一个世界里，不会有人情味。而在我们这个娑婆世界里，“无论喜悦，还是悲伤，这土地上的生物，全都散发出光彩。有鸟虫野兽，草树花，还有人情味。”
高畑勋先生在警示我们：不要被宏大的概念所蛊惑，要深入的思考自己的人生。我们无法只获得对我们有利的，而不面对对我们有害的。若是要全然的避免伤害，也必然全然地失掉益处。不想面对尘世的痛苦，唯一的通道就是进入月之都；而月之都里，也将不再会有尘世的喜悦。
网友评论