第6章

供给、需求与政府政策

本章分析各种类型的政府政策

6.1 价格控制

价格上限：出售一种物品的法定最高价格

价格下限：出售一种物品的法定最低价格

6.1.1 价格上限如何影响市场结果

当政府对竞争市场实行限制性价格上限时，就产生了物品的短缺，而且，卖者必须在大量潜在买者中配给稀缺物品

者中配给机制很少合意，排队是无效率的，因为浪费了买者的时间，基于卖者偏好的歧视既无效率又不公平。而在自由竞争市场中配给机制既有效率又客观，自由市场用价格来配给物品

案例研究：1973年OPEC提高了世界石油市场的原油价格，这减少了汽油的供给。加油站前排起了长队。导致人们排队的直接原因不是OPEC，而是政府实施的对汽油的价格上限管制。最终法律制定者意识到要为人们排队浪费的时间承担责任，价格管制法律被取消了

案例研究：短期与长期中的租金控制。许多城市为帮助穷人租房实施租金上限控制，这被经济学家认为是一种极无效率的做法，是除了轰炸之外毁灭一个城市的最好方法。短期中公寓供给和需求都缺乏弹性，因此政策造成的短缺和影响不大，只是降低了价格。长期来看，供给方和需求方都是富有弹性的，导致住房大量短缺。房东因此采用各种机制来配给住房，比如租给没孩子的，种族歧视等。在自由市场中，房东受到高价格的激励，会努力使房子安全干净，而在住房短缺时，房东失去了这种激励，导致住房质量下降。决策者往往附加其他管制来应对租金控制的后果，如规定种族歧视非法，规定租房的宜居条件，但这些规定的实施困难且代价高昂。与此相比自由市场上，住房价格自发调整从而消除不合意的房东行为和短缺。

6.1.2 价格下限如何影响市场结果

限制性的价格下限引起了过剩，那些由于买者的个人偏好而受买者青睐的卖者更容易卖出。而在自由市场中，价格起到了配给机制的作用，卖者可以以均衡价格卖掉想卖的东西

案例研究：最低工资如果高于均衡水平，劳动供给量大于需求量，就会引起失业。最低工资虽增加了部分劳动者的收入，但减少了找不到工作的人的收入。最低工资还改变了劳动供给，鼓励了青少年退学。

6.1.3 对价格控制的评价

经济学十大原理之一是市场是组织经济活动的好方法，价格并不是偶然过程的结果，而是隐藏在供给曲线和需求曲线背后的千百万企业和消费者的决策的结果。价格有平衡供求从而协调经济活动的作用，当决策者通过法令确定价格时，就模糊了正确情况下指引社会资源配置的信号

经济学十大原理的另一个是政府有时可以改善市场结果。决策者进行价格控制是因为他们觉得市场结果不公平，价格控制往往是为了帮助穷人，但实际上往往损害了那些它本想帮助的人。可以通过其他结果来帮助他们如住房补贴和工资补贴

6.2 税收

税收归宿：税收负担在市场参与者之间进行分配的方式

6.2.1 向卖者征税如何影响市场结果

如果要求卖者为每个冰激凌支付0.5美元税收。税收影响了冰激凌卖者，使经营者在每一价格下的获利能力减少了，提高了生产和销售成本，供给曲线向左移动。为了使卖者供给任何一种既定的数量，市场价格必须提高0.5美元。结果新的均衡下价格上升均衡数量减少

税收抑制了市场活动，当对一种物品征税时，该物品在新均衡时的销售量减少了。买者与卖者分摊了税收负担，在新均衡时买者为该物品支付的更多了，而卖者得到的更少了

6.2.2 向买者征税如何影响市场结果

如果要求买者为每个冰激凌支付0.5美元税收。这项税收影响了需求，需求曲线向左移动。为了使买者消费任何一种冰激凌数量，价格必须下降0.5美元。结果新的均衡下价格均衡数量都下降。

结论是：对买者征税和对卖者征税是相同的，唯一区别是谁来把钱交给政府

案例研究：工薪税规定企业和工人各支付一半税收。但税收负担在工人和企业之间的划分与立法划分无关。税收负担并不一定是一半一半，而是由供需决定的，即使要求向工人征收全部税收或者者向企业，也会出现同样的结果

6.2.3 弹性与税收归宿

供给曲线富有弹性，而需求曲线缺乏弹性，则卖者得到的价格只有很少下降，而买者支付的价格大幅上升。因此买者承担了大部分税收。反之卖者会承担大部分税收

税收负担更多地落在缺乏弹性的市场一方身上，本质上弹性衡量了当条件不利时，买者或卖者离开市场的意愿

在工薪税案例中，劳动的供给远比需求缺乏弹性，因此工人而不是企业承担了大部分税收负担，所以与立法者期望的一半一半相差甚远

案例研究：谁支付奢侈品税。奢侈品税的目的是为了增加富人的税收，由于只有富人买得起这类奢侈品，所以看起来是合理的方式。但是当供需的力量发挥作用后，结果与期望的非常不同。因为奢侈品极富弹性，而相对来说奢侈品供给缺乏弹性，因此税收负担主要落在了供给者身上，也就是企业和工人身上，而不是富人身上。后来大部分奢侈品税被废除。