最近在听喜马拉雅里马东携奇葩说团队的好好说话课。
听试听课时很喜欢，他的课很有针对性，针对各种场景掰开细说该如何应对。进入正课后，一度非常不舒服。于是就一边听，一边感受自己的不舒服。
我心说：“这不就是见人说人话，见鬼说鬼话吗？”然后就把它上升到道德标准，这不是精致的利己主义吗？
然后我立刻觉知了自己的排斥，也瞬间秒懂哪里来的这种排斥。因为我的原生家庭中从来都是这样的，不坦诚。人前热情洋溢，人后嗤之以鼻。这种不一致贯穿我的童年。所以我无法面对这样对说话的修饰。
然后又有个念头：马东他们一帮人开这种课，不是教人骗人吗？他们怎么不考虑后果呢？然后就极具画面感地出现了人前一套人后一套的场景。之后，我又开始反驳自己：人家哪句话教你骗人了？抛开你的偏见，客观看待，说些给大家都留面子的话哪里错了？
如此这般，不停内心冲突。
凡是有冲突的地方，就说明自己的不接纳，不接纳不意味着对方错，正视这个不接纳。
于是我分析了一下自己的逻辑，为何我觉得这样的课会导致虚伪，会导致精致的利己主义？
突然我想到了方法论。是的，是方法论的问题。老子说：道生一，一生二，二生三，三生万物。事物万变不离其道。软工理论当中，根基是对质量的关注，在其上生出步骤、方法和工具。对质量的关注好比一,步骤好比二，方法好比三，工具好比万物。万物此消彼长，生死轮回，而遵循道。道不变，而万物易变。所以最易被淘汰的是工具，其次是方法，再次是过程，而对质量的关注则不会变。
马东的课，是解决说话的艺术，是术，是工具，最多是方法和工具的结合。他们在讲授的时候，脱离了道，没有结合人的初心，所以给它安怎样的初心都可以。于是我的小六人格又出来搞事情了，给我编排出各种初心之下此术害人之举。
想清楚了这个，再来听这个课就好受多了。因为在我的内心当中，为这个术打好了根基。我可以在我的这个范围内保证上下的一致性。于是我就可以接受这门课了。
看评论，发现大家对这门课的评价褒贬不一。有些人觉得这样子的方法并不是很好用，也并不是可以处理所有的情况。这正是工具的缺陷所在，他可以应一时之需，但没有没有根，它会很快被时代所淘汰。
网友评论