生活处处皆哲学

                  生活处处皆哲学

                           ——读《中国哲学简史》杂感

                                                                                温州二外    张群超

        当人或民族生活于这个世界，总会对个体和集体行为思想追根溯源、寻方求诊，我想这就是哲学。这里我以刘瑜一篇博客文章《厨房政治》来解析哲学。

     刘瑜留学美国时为减免宿舍会，充当起宿舍楼的“居住顾问”，解决五湖四海的青年做各种“思想工作”。宿舍总共诗人，每人各有房间，客厅、厨房、卫生间共享。十人有六人是中国。两个酷爱做饭的中国男生A和B的加盟，厨房卫生形式急转直下，后来的另外两个中国男生C和D以及一位阿拉伯兄弟E的加入，厨房形式跌入谷底。作者文采斐然但确无夸张，现将其原段文字描绘复制如下：

     现在我带你去参观一下我的厨房，你就知道一个非常简单的事情，因为有了“社会”，也就是有了两个以上的人，变得如何复杂险峻起来。走进我们的厨房，首先映入你眼帘的是灶台，灶台上铺着一层深黄色的混合着油腻、菜汤、肉汁、饭粒、及其它不明物的物质，看了之后，保证你本来想吃4两饭的会只能吃下2两，能吃下2两的，就不能再吃下了，如果本来就吃不下饭的，肯定还能吐出来点。然后，转身，你会看到一个白色的柜台，柜台的雪白，与躺在上面的几棵葱片的绿色、切肉板上流下的血水的红色、及其来路不明的肉汤的黄色，可以说相映成趣。对了，虽然我们这个楼规定公共空间上不应当放私人物品，但是柜台上摆满了大大小小3、4 个电饭煲，想要在葱片、血水、肉汤和电饭煲之间找到一个放切菜板的位置，也需要一些统筹规划的智慧。顺便提一下，在这些电饭煲当中有一个电饭煲，长达两年之久，外面挂着两道长长的鼻涕状物质，能够每天欢快地吃下里面煮出来的饭的人，可见其胃口之好。其它的，水池子、垃圾篓、地面等等情况，我就不一一赘述了，反正大家可以顺着我描述的情形继续想象。总之，我们这个六平米左右的厨房，可以说是一个胃口的地狱，小强的天堂。事实上，我们这个宿舍里，小强的队伍也的确稳步发展，很有点要从连级单位扩展到师级单位的架势，与同样在迅猛发展的老鼠兵团瓜分地盘。 

      厨房形势中是否就体现了人性当中自私的存在，一定方面印证着荀子的“人性本恶”思想。人作为自私的存在，有些人可以通过道德修养来克制自己，而另一些人，尤其是特别有特色的中国人却能在集体无纪律中忘记初心。而这样的厨房形势虽然里面还有四个行为方式不同的外国人也是最后采取无视淡漠掉。

      “居住顾问”刘瑜作为管理者经历了“以德服人”、“以德吓人”、“以德骂人”三个阶段，最后终没有扭转形势。

      在以德服人阶段，也就是这两年的前半年里，我一直带着居委会大妈的亲切笑容，友好地、善意地解释宿舍的政策法规，有的时候，说的我自己都不好意思说了，就在厨房里贴个条，写些“请做饭后打扫卫生”之类的提示，末了，还总是要加上一个甜甜的“非常感谢”和一个胖胖的感叹号。有一次，我甚至给A和B两个人写了一封晓之以理、动之以情的email，“请求”他们饭后打扫卫生。 

        顺便说一句，A和B以前是国内某著名理工科大学的同学，后来进来的C和D是他们的师弟。这个楼里，住着他们浩浩荡荡的师兄师弟师姐师妹一大群，经常一起在我们宿舍做饭开party打牌什么的。我想他们的“人多势众”，也是他们“为所欲为”的一个因素。当然，他们每个人的恶劣程度并不一样，其中有一个新来的C，为人至少还挺热情友好的。那个阿拉伯兄弟E，开始也是打扫卫生的，不过后来他告诉我他已经“tired of cleaning up for others”了。 

      但是，我的理性说服没有见效。事情不见好转。每每问及他们，总是说好好好，会打扫会打扫。但是第二天进到厨房，还是我在上面描述的情形。 

      然后，我进入了愤怒声讨阶段，我不再跟他们正面交涉，贴的纸条上也没有了“非常感谢”。甚至有两次和当事人发生正面的冲突。还有一次，我一走进厨房看见灶台史无前例的油腻，柜台史无前例地混乱，忍无可忍发了一次5.5级的脾气。那次，我贴在橱柜上的note是小诗一首： 

    为什么就不能打扫一下呢?
   为什么?
   享受脏?
   热爱惹毛别人?
   操你大爷. 

   当然，那首小诗很快被人扯了下来。事已至此，就更不可能好转了。

    两年来，无论在理性说服期，还是愤怒声讨期，出离愤怒期，面对这个厨房，作为一个政治学的博士生，刘瑜一直在思考一个问题：一个理性、和谐、正义的公共秩序是否可能？如果可能，它的条件是什么？如果不可能，它的障碍是什么？ 

      “以德服人”应该一定程度是源自儒家思想，仁德是儒家思想的内容。孔子提倡的“仁”的含义就是“品德完美”。很显然，最后仁德之术失败了，最后才滋生以德吓人、骂人。“仁德”是圣贤的标准，但于普通人是追求而现实的真相。因为思想改造不成功，所以就需要制度赏罚了。作者刘瑜很富有想象力：

     如果我能够慷慨地每天花100美元“悬赏打扫”，或者雇佣一个黑人肌肉男每天跑到我们厨房来举哑铃，制度当然就解决问题了。

     我们常常感叹“人心不古”，其实是在感叹儒家孔子思想那一套在礼崩乐坏的现实中其效果已经没有立竿见影之效。各家流派的哲学家都用古代的权威来支持自己的学说，各家历史观的一个共同点是：人类社会的黄金时代在过去，而不在将来。（详见《中国哲学简史》P197）而唯有法家是个鲜明的例外，法家深深懂得，每个时代的变化，都有它不得不变得原因，因此只能现实地对待世界。现实的方法就是用法治，执法来保持人人地自觉！

       关于这一点，韩非子写到：“夫圣人之治国，不恃人之为吾善也，而用其不得为非也。恃人之为吾善也，境内不什数；用人不得为非，一国可使齐。”按着这个道理，法治确有立竿见影之效，而且确实达到行为上的自觉。

      可是正如刘瑜所说这种制度赏罚实施的成本非常高。这时候又需要诸如儒家、墨家等思想来降低制度实施成本。或者说思想教育的成本比法家实施的成本低，虽然用时之长可能不至于一代两代。所以有那句话文革十年所毁掉的文化中国在未来的十年都修复不过来。所以以接受哲学思辨和教育的重要性可见一斑。

      冯友兰在本书的最后写到：在达到哲学的单纯之前，需要先穿过复杂的哲学思辨丛林。人往往需要说很多话，然后才能归入潜默。请容忍我的胡言乱语，逻辑不清，唯有现阶段的“说很多话”，我才能真正穿过哲学四边丛林，到达哲学单纯境界。