让我们从社交软件的本质说起
社交软件的本质是什么？多年以前，我认为社交软件的侧重更多的是在“工具”属性字上。无论是QQ还是微信，本质上它是提供了一个辅助社交的工具，提升了沟通的效率。
但是社交软件真的有助于我们提升效率吗？在某些场景下或许是，但是在某些场景下却不是。比如你和你的同事需要就一件事情达成统一，这个时候最好的方式是什么？是面谈，如果面谈不方面，那么可以是电话。但是，在可能的条件下，我们更多的还是选择在IM上沟通。为什么我们会做出这样的选择？或许是因为我们懒，或许是在IM上能帮助我们避免一些尴尬等等，但是这绝对与效率无关。
微信的成功，有一部分原因会归结为语音聊天带来的方便（提升了效率），这也是微信最早的噱头。但是时至今日，翻开你的微信，还有多少是语音聊天？所以我认为提升效率或许是一个新的社交软件的子集，但是并不是软件能否获得成功的本质。
社交软件的本质是延展社交场景
最早使用facebook去勾搭妹子的人，在facebook上得到了信息，实际上是帮助他们把一些在线下需要做的事情转移到了线上；当你在酒吧勾搭上了一个妹子加了微信后，你与她的社交场景从必须见面才可以社交，变成了不见面也能社交；你在IM上处理工作的问题，让你可以腾出空间来喝口咖啡或同时回复boss的邮件，原本一对一的社交场景扩展到了一对多。可以看出，衡量一个社交产品能否成功最重要的标准就是它是否帮助用户扩展了社交场景。微信帮助用户把社交关系从PC上引向了手机，并且用语音聊天，扩大输入场景。（如果手Q早一点加入语音功能，不见得会被微信抢去那么多风头。）然后再到摇一摇也好、附近的人也好，它丰富的都是社交场景。
人群场景
去年年中的时候，我们针对校园用户的社交产品做了一次调研，令我惊讶的是95后大部分是不用微信的。班级的群关系（微信群人数限制）以及不愿意跟“长辈”（泛指所有90前）处于同一个社交圈是他们不用微信的主要原因，而后者原因更强。其中一个学生这么描述他使用微信的感觉：“当我在使用微信的时候，我会觉得自己处于长辈的围绕下，一举一动好像都会被看到，这很不舒服。”——人群也变成了社交场景的一部分。当各式各样的产品，都解决了时间和空间维度上的问题之后，用户对产品的选择转变成了向他们相似的群体靠拢。社交产品的生长就像现实中的某个场地一样，一点这个地点被年轻人定义为了老年人才去的地方，那么你想要吸引年轻用户，就会变的非常困难了。人人网是一个很好的例子来论证人群场景的理论，校内在转型人人的时候是希望能抓住那些毕业的用户，但是结果呢？不但毕业后的用户不用你了，连校园用户也不用你了。因为你更改的定位丧失了人群场景。原本人人是可以抓住校园社群、班级社群的用户关系的，结果反而便宜了QQ。
小场景没有社交
这几年冒出了非常多的社交产品，有各种噱头，比如：陌生人社交、兴趣社交等等。每个产品似乎都有自己振臂高呼的理由，但是到最后我们却发现，产品中的一个个用户最后都变成了“美女，加个微信（QQ）吧”。Why？因为场景太小。只要用户使用某产品的动机在生活中不够高频，那么这个产品就不可能成为社交。比如：旅游、自驾等等，大部分这一类的产品举着社交的旗帜，帮助着微信和QQ增加着活跃度而不自知。所有的小场景的产品，其实都是微信（QQ）内容供应商，这些产品往往在垂直领域有一些很好的功能和内容，但是却非要做社交，结果得不偿失。其实小场景更适合的是电商。
高频的定义
每天都可能被需要。一件事情，如果每天都可能会被需要，那么我认为这个需求就是高频的。比如每天都可能需要跟人聊天--微信；每天都可能需要勾搭妹子--陌陌；每天都可能需要追星：微博；每天都可能需要坐车：滴滴；每天都可能需要买东西：淘宝。——有用的废话。但是从这里面我们可以整理出一个思路：在某一个产品里面，核心的功能是用户是需要建立一定的关系才被能使用，并且这个功能在用户的生活中有足够的启动机会，那么这个产品才有沉淀用户关系的可能。
5年一个周期社交产品
曾经大致算过每个社交产品出现后多久会再出现一个现象级的社交产品，从facebook到twitter，再到instagram，然后是snapchat，间隔差不多是5年。当然这个说法并不准确。不过我们从人群场景来看，5年或许表述的是我们的人生总在不停的阶段中更替：我们花3年的时间融入了高中的班级，建立了关系，然后到了大学后慢慢的脱离高中的关系进入另个新的群体，当我们霸占了某一个社交平台后，新来的人就不情愿再进入这个平台，他们希望能有自己的地盘。所以不断的有新的产品出现，他们“有趣好玩”，并且没有“老年人”。
而微信，也5年了吧？QQ更老。So，下一个爆款，你在哪里？
公众号：产品狗笔记
网友评论