OUT如我，是因朋友一再安利才开始看《奇葩说》这个节目的，而且还是从第三季最后一集开始看。这一集辩论了两个话题：1、是否应该制定七年婚姻相关法律；2、懒是不是人类之光。第一个辩题正反双方打了个平手，第二个话题蔡康永的队伍获得了胜利。他们抽到的是反方论点：懒不是人类之光。场面似乎一边倒，正方姜思达甚至一开始首先申明自己认同反方论点，只是运气不好抽到正方，为赢比赛强辩论。那么，是不是这个辩题对正方太不公平了？以至于还没开始辩论就胜负已分呢？
其实未必。
辩论是说服的艺术，且需要说服的不是对手，而是观众。辩论赛则是展示这种艺术的舞台。它并不追求逻辑无懈可击，也不追求结果是不二真理。辩手只需要用各种技巧来压制对方。你可以煽情，可以诡辩，可以偷换概念，可以利用谬误。观众想看的也正是这个魔术般的过程。因此，越是暧昧的辩题越是好辩题，因为它为各种技巧留下了充分的腾挪空间。“懒是不是人类之光”就是这样的好辩题。
那么，这个辩题的正方有什么破解之法呢？一个可供参考的切入点是：抢占定义。而这恰恰也是反方取胜的关窍之一。
反方开宗明义定义了什么是懒：懒就是该做的事情没做。这个定义一下，懒就成了很负面的概念。于是任凭正方再怎么说都显得强词夺理，像是非要把一个坏东西说成好东西。可是正方真的无解吗？当然不是。别忘了，这个辩题中还有两个词的定义等着正方去抢占呢。以下是我为正方设想的辩论思路。
首先，我们来定义人类。人类当然是指世界上所有人的集合。所以人类之光自然也就是世界上所有人的光。因此你的光，我的光，北京之光，上海之光，中国之光，美国之光，这些都不能算人类之光。因为少一个国家，一个城市，一个人，都不能等同于人类。反方在辩论的时候着眼点都在个人，比如你该背的单词没有背，该做的工作没有做。但是这些就算是光，也只是个人之光，而无关人类这个概念。
然后，我们来定义光。光有什么特点呢？光能照亮道路，让你看清前进的方向。但光并不是道路本身，你不能顺着手电筒的光束爬到天上去。
让我们来看看人类文明的进步历程吧。汽车怎么发明的？懒得骑马走路又想去远方看看。洗衣机怎么发明的？懒得手洗衣服又不得不洗。现在流行的O2O怎么来的？不就是因为大家连出门买东西吃饭都懒得去了吗？我们总说科技为我们带来了便利。那什么叫便利？便利恰恰就是能让我们偷懒，能让我们使一分力气得十分结果。要不是人之初性本懒，恐怕现在还刀耕火种捕鱼狩猎呢。所以懒其实是指明了人类文明前进的方向。反方一再提到背单词不能懒，可是真正的进步应该发明出好用的便携式翻译机，让全人类都可以从此不用再背单词。而这种进步的动力正是大家都懒，都不想背单词。
除了抢占定义，还有一个技巧：因为懒已经被反方做了负面定义，所以我们可以换个角度，除了证明自己对，还可以证明对方错。懒的反面是什么？是勤。我们可以把对方的观点换成“勤是人类之光”，然后再去证明“勤不是人类之光”。
什么，难道你说勤劳不是好事吗？难道我努力学习努力工作不是好事吗？难道一个国家的人民勤勤恳恳任劳任怨，终于屹立于世界民族之林，这不是好事吗？对于个人，对于国家，这些也许都是好事。但别忘了我们说的是全人类。
举个简单的例子：这个国家造出了原子弹，那个国家也就要殚精竭虑造出来。这个国家造了一千颗，那个国家也就要起早贪黑造两千颗。大家够勤了吧？可这能叫人类之光吗？世界上的原子弹够把地球毁灭好几次，这根本就是要人类死光啊。勤注重过程，容易沦落到“术”的水平。懒让人看清目的，可以上升至“道”的层面。所以啊，懒比勤不知道高到哪里去了。这样的例子还可以举出很多，比如儿童教育，比如公地悲剧。
好了，现在你是不是也认同懒就是人类之光呢？所以当你下一次偷懒的时候，别急着自责，怪自己该做的事情没有做。你还可以想想：这一刻我是光，燃烧自己照亮人类的光。
题外话：其实这一套诡辩的逻辑漏洞很多，并且利用了一些常见谬误，细看两遍不难发现。然而真正的辩论过程中，除非对方受过专门的逻辑训练且头脑特别清醒，否则很难在短时间内挑出这些毛病。只要你排比滔滔不绝，举例排山倒海，三下两下就能喷晕对手，征服观众。况且辩论双方如果真的硬桥硬马搞起逻辑大战，观众们怕是要呵欠连天换台去也。
网友评论