1惩罚不能有快感，权力不能生乐趣。不然，就是深渊
惩罚和快感 权力和乐趣在心理上的惯有联系，或者说基于无意识经常相联系，这是基于无知而生的非法的一步。
2敢于对人呼喊 而并不觉得自己疯狂 这是疯狂的
童年的语言 从动物的心灵间流淌出来 简单而直接的心灵
成人的语言却和心灵无关 只是规制里的计算
孤独的灵魂长成野兽 在荒原里绝望 疯狂
聚拢 在关系中相互确认
诗句是突兀的礁石 这里突出一块 那里又是一块
它们的星罗棋布连缀出逻辑的脉络
没有存在感的东西 不坚固的事实 不能承担突兀中的句子
3规制之外 无物存在
文化规制了存在的形式
乐趣基于某种神秘的自性。如同物性之于物体，人也有某种先于原因的认知就存在的意识的机能。当兴趣指向的不是某种情结，不是心理类型上的偏好，不是风格的东西，而是意识的存在时，就是哲学的肇端。以自身莫名的东西为趣，与其交互游戏，产生出来的是稳固的东西。它们就是某种文化的肇端。
这自性就是实在的理念在思辨之外的源泉。是人性固然的东西。乐趣要奠基于认知边界的东西，存在而不知其缘由的东西。对于人性的认知的深度，是一个人的存在的本体论或本质的区别所在
一个好的理念，能够经历睡眠的轮回漂洗而持存，不会因为精力的衰退意识的涣散而逝。
4理念的存在而非理念的内容，基于意识的一的诉求作为先天的机能的存在，或者说以善或理性善的存在为原因或作为充分条件。但是理念的内容，究其原因，善只是作为其先天形式的必要条件，此外还有经验中产生出来的方面作为前者不满足性的补充。
从理念的存在的原因归于善，这就是把人的意识的存在它作为善给揭示出来了。这是分析命题的边界。进一步考虑善的原因，这就是超越单纯的思辨，而把意识和物理过程的联系纳入考察的对象。如果把它看做科学，这是一个综合命题而非分析命题
5
意识问题是难问题。很多哲学问题是相对容易的。但是意识和物理的关系，像数学里的哥德巴赫猜想，是顶上的东西。笛卡尔也在谈这个。我思故我在是关于同一个问题思考中留下的一个有效的结论。但是这还没有触动物质和意识的关系的核心。王晓阳选了这个难问题研究了好几年。去年听他的体会是可能没法直面解决。意识和物理之间可能要接受一种分裂或鸿沟的两立。这大体就是视频里的解释鸿沟的意思
哲学的深度不下于数学。我们可以看不懂当代数学家甚至几百年前数学家的工作。大学数学很多学不懂，那些很多都是几百年前的工作。对于哲学家的工作，看不懂他们讨论的问题，也给自己多一些平常心和宽容
但是哲学不是瞎搞。看看历代大哲学家很多同时是大数学家。他们是理解数学的前提下进一步的反思。笛卡尔近乎是近代剔除意识问题的第一人。他不是胡来的。解析几何是他发现的。没法把他看作笨蛋
弗雷格在为算术做奠基工作，要用逻辑来定义数和相加的概念。罗素也是延续这路工作。近代分析哲学起源于弗雷格的工作。就算欧陆哲学的重要的一个 胡塞尔，我记得也是数学博士
而弗雷格的工作严格上是数学哲学，为数学奠定基础的逻辑研究。数学哲学在科学哲学这个大类里
维特根斯坦也是理工科出色的，他也谈感觉红或颜色问题。用逻辑作为工具来谈。逻辑的审视是哲学工作的核心。不管怎么谈，都要基于一套言之成理的逻辑的基础上
不考虑逻辑问题，人总是有理念基于理念活出来的。那理念本身受审视，就总还是有真假可辨。认识人自身，就是去认识自身随意产生出来的理念的真假，基于根据。这里就有逻辑问题。总不能说我们每个人奉之为佳镍的理念，圣旨或神谕一样的东西，它是不是真的，是不要紧的。特别是在没事情的时候想到这点，它就是最大的问题。忙着时可以不去关心它。 空闲或自由支配的时间是关心逻辑问题的一个条件
苏格拉底的信念，最后落脚点是求真，而不是随意的偶然的随便什么信念。
是不是近代数学哲学 弗雷格这样数和相加的概念还要进一步去想在逻辑上寻找根据，是一种多余的没有意义的东西？哲学的逻辑恰恰是日常求真之外具体的信念，不是以它们为开端往下推理运用，而是以它们作为问题本身寻求其根据。向下使用，是理智的运思。向上寻求根据或原因，是理性的运思。理性总是在我们的理念或起点的东西上再推进一步
哲学的难处恰好在这个觉得不用怀疑的地方生出怀疑来 是对于人的极大冒犯
在这里基于某种分析得到的逻辑或方法，回过头来，能带来新的眼光
6想到向上追究根底的理性式思考的一点用处
哲学的逻辑是某种普遍逻辑或某个领域里的前提设定的东西。它离开日常的东西有距离。但是这种思考问题的方式向上追究根底的方式，对于我的日常未经审视其根据的信念，种种信念，日常有种种信念并非一神教那样高度归结为无限的神的存在这样的一个信念也并非求真作为类似高度的信念，而是在种种局部的个别的事情里有着这个那个信念，对它们基于理性问一下根据在哪里，多数时候茫然，有时能或者找到支持信念的新的根据有时发现相反的根据使得我推翻原来的信念。这样点滴的积累，也算寸进了。它们作为我对于自身源代码上的bug的修正，对于后面日常的言行思维会发生不经意而久远的影响
逻辑的作用，一方面处理形而上学的理念的基础问题，另一方面，可以在日常的信念之上求真，把日常的东西带入真里来。前者是哲学的理性，后者是日常经验中的理性的工作。前者进一步又区分为对于形而上学预设的东西、普遍的东西的逻辑探究，作为难问题，和对于比较具体的题目之逻辑的探究。后者是比较容易的，也是理性的向上的运思的推进。就高度难度而言，前者是皇冠上的明珠。就和日常的理念的向下运用的理智的起作用而言，前者作为属于理念往上求真这对于理性的运用而言，还是属于皇冠的东西。而把日常经验的东西带入真之中来，通过向上寻求根据的支持，也是属于理性的范畴。它不算哲学，但是属于理性。经验中的理性。理性就运思中以理念为界向上和向下的区分而言，这三种都构成理性的组成。通过这个界分，也可以把哲学的运思和日常的运思带入一个渐变的秩序中来，建立起一种连贯的联系。
7
分析的方法。
苏格拉底在正义的城邦，通过以大见小来谈论正义的定义或灵魂的正义。什么叫以大见小？
苏格拉底的说法，城邦的正义相对之下是可见世界的日常生活中的东西，或者说它作为谋划作为可思的东西表达于可见的东西里，人的实践上。但是正义的定义或灵魂的正义并不附着于任何经验世界中实在的理念，它是单独作为对象或题目被考虑的东西。并且，它作为城邦的正义的原因而非其结果，具有在先性。按实在的东西只有为更实在的东西所产生出来，结果上的实在性不能超过原因的东西的实在性，这里，灵魂的正义就是作为正义的城邦的某种本质上的成因。
以大见小因此就是基于结果的东西的给出，认识其原因的东西。这是做一种普遍逻辑的意义上的分析。普遍形式的分析。怎么分析？
抽掉思想中任何经验的内容，而只留下逻辑空位的东西。但是在多大程度上抽象？城邦的正义中，基于生存作为理念的设定，带来为生存考量所规定的内政外交的谋划。苏格拉底的正义的定义就是灵魂的正义，而灵魂问题苏格拉底使用理性、激情和欲望三分之间的统一来刻画。因此，抽象的尺度就落到这三者的关系上。（这里如果做进一步抽象，做普遍逻辑的分析，或者说做伦理学的逻辑的分析，那么基于正义的定义还可以进一步分析。分析出其中多和一的关系作为诉求和结果或起点和终点，以及分析出其中多何以为一、多如何统一起来构造出一个整体来的方法论。这方法论落到辩证法上，就是苏格拉底指出的善者的原因，那个理念善或善本身的东西。）
通过正义的城邦的实践或思想实验，它作为一个相对可以直接给出、先于正义的定义或它自身的原因的给出而给出来的东西。这里是由果溯因的思路。就是本体论，或者说对于本体论的认识的诉求最后落到认识论上，这认识论就是基于结果分析其原因的东西。
这里的原因的分析是可能的在于所分析出来的是作为分析命题的普遍逻辑或普遍形式的原因，它是结果的东西之中的不满足的部分（弗雷格），或不独立部分（胡塞尔），或苏格拉底所指出的从概念到概念的思辨的非实在的理念世界。
柏拉图的理念论，如果把理念看作实在的或满足的独立的对象或实体，把它看作经验世界的充要条件，那就是僭越了，或混淆了他自己谈到的实在和非实在的区分。
对于本体论的认识，作为由果溯因，基于苏格拉底时代的本体论的思潮，是一条向上的路。只是那认识论本身，恰恰就是分析的思路。普遍逻辑的分析，和代数命题的分析之间，后者是对象的分析。
f（x）=a。
这里f（），a都是既已给出的东西。由此可以分析地得到
x=f '（a）。
联系后来的康德的认识论，也是有着分析的思路。经验的存在作为事实给出。康德要认识经验的如何认识的形式，作为经验的被产生出来的原因。康德的突破口在于把经验落到语言中命题所表示的判断上。由此把命题的形式的分析带入经验的分析中来了。由此，康德把判断在命题中的逻辑机能作为构造经验的知性的诸范畴的引出的契机：判断在命题中的逻辑机能和知性诸范畴之间存在严格的一一相应。可以把康德的工作看作基于语言中命题的分析的基础上。其逻辑在于对语言中的命题的逻辑分析。
经验是既已给出来的，落到语言中的命题上的判断，语言的使用也是作为经验直接被给出来的东西。因此，分析的对象（判断）和分析的方法（对命题做形式的分析）就都给出来了。知性也就顺势而出可以得到认识了。
哲学的方法里，弗雷格指出的语境原则，对它的运用并不局限于弗雷格开启的分析哲学。事实上它作为哲学的逻辑的探究中日用而不知的方法，已经存在于从苏格拉底开始的传统中。从直接的作为结果分明的东西出发，反过来探究其原因的东西。认识论就是基于这种清晰明确的东西开始谈起，基于分析的方法，具体的分析基于思辨逻辑基于一些推理中所使用的先天的逻辑命题来推进，最后得出关乎世界的判断的哲学的逻辑。哲学的逻辑因而要求是作为一些可以清楚明白的分析命题，基于确定的常识的意义上所使用和接受的事实出发，分析其普遍逻辑或者局限领域之内的普遍逻辑的东西。
笛卡尔的工作也是这样做的。
哲学的逻辑基于分析而得到。这分析的工作就是苏的向上的路。而逻辑已经分析得到，就作为其中的先天真理，可以在相应领域合法地普遍运用。这就是哲学为日常所带来的认知的拓展。
网友评论