1
选择痛苦的事，还是快乐的事？
答案好像显而易见。可在现实中，我们选择前者的概率远远大于后者，尤其是在大事上。
很长一段时间里，我以为痛苦是好的，理由是人不经历痛苦哪会成长。
人生十有八九不如意，我们若是在做选择的时候，只考虑这件事我喜不喜欢，比如找工作，那就是幼稚、弱智且极不负责任的表现。我们应该从薪水、发展前景、是否体面（拿的出手、说的出口）、是否能够入编等方面进行全盘考察。
至于其他因素，是否喜欢？工作环境？人际关系？这都是次要的。
人类可以根据环境的变化而改变。弱肉强食，适者生存，要在信奉丛林法则的社会中立足，就应该狠心将自己丢进大熔炉中好好锻造。
老祖宗教导说不吃苦中苦，哪能当人上人？不能挨过痛苦的人，活该平庸，应该反省这样的自己是不是太娇气了。
太多的成功学、名人故事都着重强调着一个观点：成功人士都是大起大落的，都是忍受了长时间的痛苦和失败，才迎来了春天。
然而，他们忘记强调了一点，坚定的信念与对工作的喜爱才是打造坚韧不拔的内置发动机。
2
自媒体运营人、作家周冲，她于2015年离开体制，开启了专职自媒体之路。有读者评价，离开体制的她失去了原有的灵性，文章不再那么引人入胜了。她虽然反感体制内生活，看似压抑，但不能否认的是体制造就了现在的她。
其言下之意是，她不应该离开体制，离开了她不喜欢的环境，你看，她就不是原来那个她了，失去了很多写作的灵感和素材。
真的是这样吗？
我看过周冲以前的文章，确实会给有相似经历和心境的人带来强烈的共鸣感。里面包含着许多的不甘、厌恶、挣扎…懂的人自然会懂，不懂的人只会觉得这是无病呻吟。
不可否认痛苦是可以给创作带来灵感，让人变得深刻，可前提条件是承受者有领悟痛苦以及将痛苦转化为创作动力的能力，否则不良情绪更容易把他逼疯。
奥匈帝国作家卡夫卡为了激发写作灵感，总是从获得幸福——毁掉幸福的循环中反复折腾，不断体验丧失感、孤独感带来的痛苦。
如果一个人总是需要利用痛苦来喂养自己的灵感和灵魂，他一定长期处在焦虑、躁郁之中。无论外在的物质条件多么丰厚，他的精神世界是难以安宁的，生活品质也是很低的（生活品质包括了精神生活和物质生活）。
卡夫卡自己也承认：“每个人都以自己的方式离开地狱，我是通过写作。所以在不得已时。亦只能通过写作，而不是通过安静和睡眠以求留在人间。与其说我是通过安宁赢得写作，不如说是通过写作获得安宁。”
逃离幸福是为了激发痛苦以获得灵感，写作又是为了逃离痛苦而为之。由此可以看出，卡夫卡是多么的分裂、扭曲。
他的作品虽然伟大，但于他本人来说，他的人生并不幸福。他在精神上是忧郁的，孤独的，甚至可以说是孤僻的。他是一座身处浓雾之中，被礁石环绕的孤岛，任何船只都难以靠近。他体弱多病，最后英年早逝，也和长期以来的精神状态脱不了关系。
所以我觉得周冲的离开，是因为她不想再以痛苦的心态去写作。负面情绪不能让人获得幸福和安宁，久而久之还会让人变得面目可憎。
而且总是消费负面情绪和负面信息，大家都会腻的。当初他们因此而来，某天起，也可能因此而离开。
离开了体制的周冲专职做了自媒体，有了团队，更专业，更敬业。没了原来的抱怨与愤怒，她有更多的时间去钻研，可以出题材和数量更多的作品，这难道不好吗？
3
痛苦与快乐有很多种，它们就像大学课程，有的是必修课，你不想经历也得经历；有的是选修课，选择权在自己手里，就看你如何抉择，以及抉择后如何应对。
我们能选择安宁和快乐吗？快乐难道就不能带来成长吗？
当然可以。
只不过我们时常认为快乐是一种虚假，是贪图安逸、醉生梦死的无知与堕落。在这种认知的推动之下，选择快乐会给我们带来负罪感和不安感。而为了逃避这种感觉，我们只好选择痛苦。做出这种选择后，我们反而安心了，这真有点儿讽刺。
在人们的共识中，安宁是人生的常态，痛苦次之，而快乐只是友情客串。
我们明明很享受做喜欢的事情时所感受到的安宁和快乐，却又否定这种感觉的意义——“这只是用来打发时间的消遣，没有多大价值，以后还是要少做。”通过做那些不喜欢的事，我们在痛苦中找到了自虐般的沧桑感，然后由衷的感叹自己又成长了。
心理学文章常说，一个人没有被好好的对待过，他是没法深刻理解被好好对待是什么样的，因此他也没法好好的去对待他人，只能根据自己的已有经验行事。这个道理用在其他方面也一样行得通。还有种说法是，成功是通过成功经验而获得的，成功之前的那些失败是摸索和试错，而真正的成功之母是成功，并不是失败。
在全然投入自己喜欢的事之后，我才明白原来我们是可以选择快乐的，我们是可以远离痛苦的。快乐所激发出的灵感比起具有压抑性的痛苦更具生命力、创造力、想象力，迸发出的能量也更强大持久。
而由痛苦传达出来的信息往往带着抑郁和死亡气息，我们会被这种悲情所吸引，但是没人能够长期完好无损的置身于这种气氛中。
所以在对待自己的一些人生大事时，能选择快乐的话，你可以坚定的去选择，不要愧疚。
网友评论