董事会主席和CEO两职分离或是合一，我认为是有前提的，没有绝对的好与不好之分。与企业发展或是企业管理的关键人物的能力有关。
企业规模小，创业发展初期，创业多是即要当将军也是士兵，带领队伍在市场中摸、爬、滚打出一片天空，一个队伍一人说了算，效率高，有利于战略战术贯彻执行到底，同时同事们也只听一人令，易形成合力。两职合还省成本，一个人做两个人的活，领一人薪水，对公司而言，人本费用低。
企业规模到一定程度。董事会主席与CEO两职分离。一是董事会主席不受执行所累，有更多的思考时间，利于全心投入制定公司的战略，这样的战略或许更利于公司扩张与发展二是CEO做最好的战术执行。三是相互制约的权利，能防止一言堂，或是战略与战术配合有序。公司能正确的做事。可是两职分离如成为公司权利之争，各立山头，那对整个公司而言有害无益。还有可能造成政令不出会议室的局面。内部的混乱使公司失去竟争力。这考验的是公司如何择人而治的水平。但是有时必要的竟争亦会带来公司的活力与创造性。
管理者的能力、性格和道德的匹配度亦是两职或合一的选择之关键。德、能配位，大公司两职合一也许是最佳的选择，省略很多无畏的讨论时间。及时在市场抢得先机，获得成功。
两职分离或是合一，环境、企业规模、发展阶段、管理者的经营、文化等等不同，因时择宜，也需时间与市场来验证。
网友评论