【拓扑学视角】区块链构造数字经济的价值分配体系

数学里面有一个分支学科叫拓扑学，研究几何体的结构和变迁，会抽象掉很多东西，比如一个排球，篮球，乒乓球，在拓扑学上是同构的。

区块链构造的是一个网状结构，那么和其同构的组织形式会出现在很多其他领域。正如费马大定理和椭圆曲线是同构的一样。

个人觉得这种计算节点的网络拓扑设计，会被同构于到人类的组织行为中。

从拓扑学的角度来讲，区块链是一种组织形式，既然是一种组织形式，就必然会打破原有的组织形式。原有的组织形式比较典型的就是科层制了。

在大公司做纯粹的技术创新是一种政治愚蠢。

大公司最大的问题，不是业务模式，不是创新乏力，是科层制导致的人力资源原子化，晶体化，过于有序，也就无机化，失去进化的基础。

曾经和一些同事交流，比较激进的想法，就是让公司的一些中层管理者全部下岗，下沉到基础的业务岗位去做业务，而不是做这些低效的管理，给基层的员工增加负担，也没有实际的多大的帮助。减少中间层级，让战略规划更快更好的下达基层，让基层的，信息更快更准确的反馈到上层。

实际上证明这种想法纯粹是，政治幼稚。因为没有现实的支撑条件。你可以说谷歌这种工程师文化是靠文化支撑。但是谷歌是互联网公司，是高度信息化的，他有一套自己的管理工具，而其他的公司不具备。其实是基础设施都不同，导致了文化的不同。而不是先定义文化，然后去找基础设施。

这个先定义文化，再找管理工具和基础设置，比较典型的例子就是海尔，海尔张瑞敏首席，在海尔倡导人单合一的模式。有幸去参观过，确实带来了很多震撼。但是这个理念提出的时候，其实是缺乏一套完备的支撑系统跟管理工具的，在很长一段时间，海尔经历着改革的阵痛。在海尔现在很多人看来依然是混乱无序的。其实是没有理解这种无序的价值所在。

一个参考的例子，就是中国的政治为什么这么早熟？

在先秦的时候，中国就出现了成熟的国家组织制度，对民间的掌控力、对资源的动员能力都很惊人。而欧洲要到近代才做到这一点，为什么？

历史学界，对这个问题提出过很多解释。比较有名的是魏特夫，他解释的核心是，因为东方社会依靠农耕，那就需要灌溉。在传统社会，你要大规模修建水渠，就需要一个强有力的中央政府来组织，这就是所谓“东方专制主义”的来源。

但是后来很多学者认为，魏特夫的这个解释基本是错的。原因有两个：

第一，农业文明确实需要灌溉，但主要靠的是河流，而不是水利设施。历史上专制王权的出现，比水利设施要早。

第二，中华文明的最早发源地是黄土高原，种的是旱地作物，主要依赖小水渠，而不是什么大型水利设施。

所以魏特夫的理论不太站得住脚。

不管这些，这个问题让历史学家去争论吧。最近我看到一个新的、角度奇特的解释。说可能是一种特定的技术，对中国集权体制的形成产生过重大影响。

这种特定的技术，就是弩。

弩和弓箭有什么区别？

弓箭需要人手拉开，所以对手臂的力量要求特别高。而弩呢，有一个扳机，可以先用脚蹬或腰部的力量上弦，等到要发射的时候，再扣动扳机，所以弩准备射击的速度比弓要慢。

但是弩有一个巨大的优点，就是普通人很容易就能掌握。有一个说法叫“朝学而暮成”，就是说早上开始学，晚上就能学会。

兵器史研究者都清楚，弩在古代中国的应用比欧洲要发达得多。早在战国时期，工艺就已经非常成熟。所以，弩在中国古代战争里的应用，也比西方广泛许多。

有证据的，比如《墨子》那本书里有两篇：《备城门》和《备高临》，里面就提到了很多种弩。有单兵用的“兵弩”，有叫“转射机”的重弩，还有更重更复杂的“连弩之车”，还有各种中间状态的什么“九尺弩”，“两步木弩”。在一个文明中，一种器物是不是发达，一个很重要的指标，就是看它分化出来的种类多不多。《墨子》成书在战国中后期，说明那时中国人的制弩工艺发达，用弩情况普遍。

那为什么说这会影响中国的制度演化呢？我们先来看另一段不太相关的史料。

中世纪早期，威尔士和英格兰长弓手的战斗力闻名于世。中古时代，对弓手的训练高度依赖于狩猎习俗。因此，为了保证长弓手的兵种优势，中世纪的英格兰政府曾发布过一个“长弓法令”，规定人们在礼拜日不能进行长弓以外的运动，不然就是违法。

然而随着火枪的兴起和枪支在部队中的普遍列装，很多人呼吁说，长弓会被逐渐淘汰，这个法令就没有什么实质作用了。所以到了1595年，英国议会就为是否废除“长弓法令”，展开了激烈的辩论。

这次辩论中，支持长弓的派系和支持火枪的派系，各自列举出了很多论点。其中，大多数论点是“挺弓派”的，因为按当时技术的发展程度来讲，长弓比火枪射程远、火力强、性能更稳定。最重要的是射速远胜火枪，火枪装弹慢，火绳容易受潮，杀伤力还不行。

但是，最终赢得这场辩论的还是“挺枪派”，原因只有一点：火枪使用起来太简单、太便捷了。训练一个射手可能要几年乃至十几年，但训练一个火枪兵只需要几星期，这使得当时英国政府有条件，在短时期内把平民组织训练为一支可以作战的军队。

弩在古代战争中起到的作用，与火枪十分类似：允许政府短时间内组织大量平民或囚徒，成为能与正规军队相抗衡的作战力量。这就使得中国古代战争动员的规模非常庞大。

你看，《墨子》也提到，那个时候的守城战是全民动员战。《墨子》守城的布防方案中，不仅有成年男子，还有女人，有老人，有小孩。这很明显不是只有常备军参与的守城战，而是动员了全民的总体战。而欧洲人提出全民总体战，还是第一次世界大战的时候，我们以前讲过，是德国人鲁登道夫提出的“总体战”理论。但是中国在战国时候就实现了。

中华文明之所以那么早就可以完成国家组织的强化，能那么大规模和深度地动员全民资源，很可能与弩这种技术有关。弩机技术的扩散，有两个后果：

第一，各诸侯国可以迅速动员大规模兵力，导致战国时期战争惨烈程度的上升。

第二，从另一个视角来看，平民因为弩的发明有机会参与到军队之中，通过积累军功完成阶级晋升，这打破了传统贵族对社会资源的垄断。

这两个后果，导致一个最终后果，就是中华大一统的皇权政治制度的形成。

当然，任何历史现象的成因都非常复杂，这里只是提供一个角度的解释。不过，从今天这个话题，我们也可以得出一个启发。

技术演进的方向，不是越高级越好，而是越普及越好。

刚才我们举的两个例子，弩和火枪，在刚发明的时候，都显得又蠢又慢，和原先的工具比并没有什么技术优势。但它唯一的好处，就是普通人容易上手，可以把更多的人卷入这个技术的应用里面。然后，通常就会引发巨大的社会变革。

说到这儿，我想起前两天还在有人质疑，说这共享单车现在满大街都是，但怎么想都是不靠谱啊。那么便宜，甚至还经常免费，怎么算也不能挣钱啊，那些资本傻吗，怎么还金山银海地往里扔钱啊？

资本不傻。资本要的不是当下的利润，而是找到一个工具，门槛足够低，吸引力足够大，把更多的人卷入到一个系统里来。至于后面会发生什么，现在不必想，也想不清楚。但是只要卷入的人多到一定的程度，一定会发生一些奇妙的事情，这就是资本真正的着眼点。

《罗辑思维309期：“更好”和“更方便”丨得到独家》

区块链，作为一种价值分配工具。

过去的价值分配是依赖于组织的，这个组织比较常见的，就体现为商业化机构，政府机构。以商业化机构为例，大部分是马克思韦伯所讲的科层制机构，伴随资本主义的发展而兴起。

但是也面临着管理的套娃效应。应该说它是适应资本主义发展，而不适应新兴经济业态的。新经济业态里面的核心生产资料是数据而不是权力，如何基于数据的贡献和价值来分配，而不是基于固定化的科层制的权力来分配价值，是现有的理论体系和管理工具无法解决的问题。公司的CEO就是公司外面最大的套娃，其他人无法突破。

区块链作为一种生产关系的载体

我们说国家的权力来源于暴力，而公司的权力来源于财力。因为这些约束，人们被聚集在一块从事，不同从分工的工作进行协作。现在更多是为了经济目的在一起进行协作，通俗的讲就是为了生活而工作。那么当90后，00后这些，群体成为社会主流的时候，他们不会纯粹的为了获取生活，资料而进行工作。比较典型的表现就是干的不爽，我就不干了，你的课讲得不好，我就不听了，起身就走。这个时候更多文化的凝聚力，价值观的凝聚力会增强。这个是叫做组织的阴面，也是现在很多企业花大价钱去做的文化建设。因为社会生活还没有到充分富裕的时代，大家还是要出卖自己的劳动时间来换取生活资料。但是互联网现在的发展，把世界变成越来越割裂与平行的空间。人们更多靠价值观，靠认知凝聚在一起。那么这些群体，有了，他的这些阴面，但是这些群体的洋面怎么进行建设？你不可能像组织公司一样，这样，每天考勤打卡上班，安排任务，做完年终考评KPI，等现在这些管理者熟悉的管理工具。可能在一个社群里面，你们老死都不一定能见得到。但这并不影响大家之间进行协作。但是只要有写作，就是写作的成本，这个协作的成本，由什么新创造的，价值来进行弥补跟回馈。毕竟仅仅靠价值观也是无法吃饭的。

个人觉得区块链提供了一种解决的可能:也就是重新定义价值的分配，不是基于权利，是基于数据贡献。数据，成为一种新的生产资料，他应该有属于它的分配规则。而不是基于科层制的分配规则:基于权力。这导致了很多管理者人格分裂，曾经听到北京大学的一位教授讲，一个合格的公务员一定是人格分裂的。同样在很多大型企业组织内部，一个合格的管理人员也一定是人格分裂的。而这种内在的分裂，是需要缝合。他不能依靠心理治疗来完成，而需要打破原有的底层制度，构建新的秩序来完成。从这个角度来讲，区块链作为基础定义的分配规则，更符合人性。

区块链和大数据如何结合？

区块链如何完成数据所有权，使用权和收益权的分离？这个是解决数据孤岛的一个前提问题，因为数据的特殊属性，决定了现在的数据使用必须占有数据才能使用数据，这无法确保数据权益。菜鸟拿到顺丰的数据，耍流氓说，这是我的数据，然后拿去做商业变现，顺丰也没有办法证明，你的数据是偷自于我的数据，你侵害了我的权益。而基于区块链可以很好的解决这个问题，我只需要在区块链上发起一个智能合约的请求，我只需要请求某一个数据的属性就可以了，比如一个用户是否为男性，如果反馈结果是，满20周岁，推荐剃须刀广告。如果返回结果是否，推荐化妆品广告。这样就确保了数据不必集中存储在一个节点中，即可以完成大数据，完备性，多维度的分析和价值挖掘。

区块链重新定义组织的边界

经济学家科斯讲，组织的边界是交易成本。在人和人之间进行交易一定是有成本的。这个成本不只是体现为交易的货币成本。货币只是综合交易成本的一个量化。

那么交易成本的极限在哪里？

举个例子，马云的网上银行说他们利用大数据的方式，发一笔贷款成本大概是四分钱。而银行贷款做用户考察，不可能做到这个程度，所以马云获取了，很多，中小企业的金融业务，而传统银行基本没法做到。所以蚂蚁金服才会有这么大的市场潜力。这个市场强烈的基础就是交易成本。大家比较经常看到跟津津乐道的事，这种新技术带来的效率的提升。而效率的提升，恰恰降低了交易成本，在本质上重塑了组织的边界。这就是为什么这种新技术的应用，会导致，一个公司快速做成大公司的原因。

那么在极限一点，如果这个交易成本是四分钱的10万分之一呢？（SWT前一段稳定行情4分，每笔交易会消耗10万分之一的SWT）

在法币的计价中，已经没有这种计价方式。因为这种成本约等于0了。但是在交易数量极其庞大这时候这种，不等于0甚至可以说，在数学意义上，每降低一个数量级，就带来的社会综合效益是完全不一样的。

结合我们上面的推论，这种交易成本的指数级下降，可以带来组织边界的巨大变革。

而有组织形式的变革，会衍生出新的组织文化，当然这个文化是后向定义，不是前向定义的。

伴随着区块链在各行各业的普及，成为基础设施，会塑造数字经济时代的新的商业文明