囚徒的困境是一个非常典型的博弈论模型：两个同伙嫌犯被警察抓了，分别关在两个房间进行审讯，由于警察只掌握少部分证据，于是只能通过他们自己招供来定罪。
有三种情况：
如果他们两人都招了，那每个人都判3年；
如果都不招，那只能各判1年；
如果有个人招了，另一个人不招，那招供的人有立功表现，无罪释放，而另一个人就倒霉了，拒不招供，重判5年。
我们站在嫌犯的立场上考虑一下，他们会怎么选呢？
嫌犯A会这样考虑，如果B招了，我只能招（这样判3年，总比不招判5年好）；如果B不招，我招了也更好（这样就可以无罪释放了，不用判3年）。
于是A最好的选择是招供，B也如此，最终各判3年。
实际上，对A和B两个嫌犯来讲，他们最好的选择应该是都不招，这样大家都只判1年。
为什么对每个人最好的选择，却对两个人都造成了更不好的结果呢？
现实生活中，经常会有类似囚徒困境的情况出现，如果我们也处于这样的困境当中，我们如何选择呢？
网友评论