人吃人，不稀奇

题目：人吃人，不稀奇

（——读灾荒史有感）

作者：曲润琏 

写作时间： 20200502，16：45至18：15

大概10年前吧，看过灾荒中“人相食”的资料。初读毛骨悚然。后来或许知道得多了，就有点麻木。

鲁迅说，读史总能读出“吃人”两字。我怀疑，其实只从“吃人”的字面意思讲，也是成立的。

近日买了几本与中国灾荒有关的书。目前看了6本：《灾荒史话》（刘仰东2011年出版），中国百年灾害回眸丛书4本（《天降奇祸》《天堂炼狱》《初缚苍龙》《风雨同舟》2015年出版），《山东近代灾荒史》（王林2004年出版）。

总的感觉，我的怀疑，基本成立。人吃人，至少在近一二百年的中国，根本不罕见。

我猜，或许，几百年前，人吃人的事稍微少一点。是古人的道德水平更高，后来人心不古？应该不是。是古人更富裕？应该也不是。是古人的“质量”不行，身上的肉不够可口？更不是。可能的原因是，当时人口“数量”少。不是被吃者太少、以至于不够食人者享用；而是人口总数少，相比之下，野菜野草和树皮充裕一点。

1962年以来，这60年，因饥荒而人吃人的事，再未发生。但我总觉得，这类事情，就像森林大火，不可能真正断绝。迟早会再发生的。阿门。

看书过程中，有感，数度落泪。一些零碎感想：

1.这几本书的作者，基本把灾荒归因于天灾、战争、政治等因素。稍深一点的，只不过说天灾的源头，与人类破坏生态环境有关。但我觉得，这些分析都不深刻，不彻底。更深层次的原因，是人类的农业生产方式、高产农作物的传播引进、农民喜欢逐水而居、城里人喜欢聚集在远离自然的城市中、科技特别是农业的逐渐发达等等因素，造成人口数量激增，导致的必然。这才是内因。其他的，都是外因而已。外因只是变化的条件，内因才是变化的根本、变化的依据。另外，刚说到的这个内因，其实也只是表层的内因。深层的内因涉及到哲学观点，说多了容易被骂为反人类反社会，不展开也罢。而这表层的内因，似乎与马尔萨斯的人口论，有相似之处。但我还没看《人口论》。有空应该找来学学。

2.破坏水道的一个表现是，在数年不走水的河床上开垦农田，建房，安家。一旦洪灾来临，淹了这些地方，相当于江河夺回属于它的领地（《风雨同舟》第88页）。这些被毁的房屋和田地，本来就不该存在，是江河让步几年，让它们临时活几年，而已。同理，很多灾年饿死者，在自然界看来，或许本即不该出生；因造物主一时仁慈，让他们临时活几年而已。拿走本来不该属于你的生命，理直气壮。刘慈欣说了，我要毁灭你，与你何干？

3.近现代，多数年景，非旱即涝。少有风调雨顺之时。这大概是常态，是正常的。从古到今，可能大体上差不多。旱和涝，尺度是活的。与地的承受力有关，与人的感觉有关。当人口总数少，少数田地都属旱涝保收的良田的时候，可能多点雨少点雨，都无妨，没必要定义为旱或涝，反正没太影响我们的地。当人口总数多，多数田地都是劣地时，同样的年景，就要埋怨老天了，非喊旱，就哭涝。当然，也有可能，近现代破坏生态环境严重，的确使得气候异常，导致天灾更频繁一点。但这恐怕不是主因。

4.皇帝真不好当。大臣也很难。贼吃肉，贼挨打。悲苦的世界里，无不悲苦，没人能跳出三界外，远离五行中。

5.气候和灾害，严重影响经济模式和规模。近现代，南方民间经济胜北方，可能与北方经常非旱即涝有关。而北方非旱即涝，又与地域河流等的演变有关。初，黄河为母；后，黄河以灾为主，长江代之、如母（见《天降奇祸》第2页）。再后，长江频灾，则，远离江河的南方的繁荣时代，到了。风水轮流转，明年到我家。天道循环，诚不虚也。

6.人类社会是巨大的系统，牵一发而动全身。灾，是综合因素导致的结果；灾，又可引起一系列复杂效应。巨灾中、巨灾后，意料中或意料外的次生灾害，非常多，有的后果非常严重。另外，还能够进一步引起动荡，匪患，瘟疫，战争，经济危机，乃至于某地的民风、文化特性。《山东近代灾荒史》中，将灾荒与国人的性格和民风联系起来分析，佳。

7.近现代，抗灾救灾的理念和模式，是伴随着文明的普及、素质的提高、社会的进步等，一起变化的。而政权和科技，更是起到了关键中的关键作用。一个健康开明团结的社会，防灾与抗灾能力必强。

8.任何社会都有善良公义的人性力量在生生不息，抗衡着自私自利的兽性。从进化的角度看，个人非如此，难做大做强；集体非如此，难能抱团取暖、行之长远。故，造物主用看不见的手，在调节着一切。个人或许没的选，只能过一种人生；但集体却自有定律在水面以下坚定不移，千千万万个体在进行着祖祖辈辈的试验，自有规律，自有公理。

9.安土重迁，应有限度。有的地方，长远看，不适合居住。天灾或战乱必频之地，为子孙计，宜远离之。比如，凡兵家必争之地，或长江黄河下游，若放眼几十年几百年，都属险地。

10.大灾，死亡人数动辄千万人。是科技发展了却未足够发达的过渡阶段的特殊产物。这数字，应该也基本达到极限了。后世，必少。

11.个体为基，还是集体为基，对整个社会架构和执政理念，影响巨大。二者都在进化，在努力往中庸靠拢，调和，力避极端。我觉得，还是以集体为基更好一点点。

12.1960年左右特殊期间，是太成功了，得意忘形了。当时，世界处于科技和文化政治大飞跃阶段，比如原子弹的产生，让人神魂颠倒；抗日抗蒋抗美成功，让人志得意满。难免人心浮躁。于是把60年可能完成的事，妄想压缩到6个月完成。毛嫌一万年太久，只想争朝夕；周喊出过“向地球开战”。上上下下都目空一切，想改造社会、战胜自然。于是，大自然给予重重的教训。

13.人口数量，是个复杂的议题。多则物质精神双穷，但得红利；少则富，但易衰落、难持久。结合国情把握好度，极难。

14.地震能否预测，存在争议。或许用复杂的概率计算法，参考天气预报类的原理，会有一定突破。

15.如今，城中生活者众，少有关注晴雨或灾荒者。这大概类似于古时皇帝不问民间疾苦，遇灾则笑问何不食肉糜。我觉得，长期远离土地和自然的人，很难再是脚踏实地的、睿智善思的、生机勃勃的人。