博弈与妥协

        今日本人有幸参加了贵州省教育厅组织的中考改革方案意见征集的讨论会，有教育行政部门的官员，教育科研部门的专家，教研员以及像我这样的学科教师代表，省厅基教处长组织会议，也算我参加的会议里面级别较高了的了（没见过世面），大家就中考的计分学科构成进行了激烈的讨论，从试题命制的科学性、考务工作的组织、学科教师队伍发展及地位，学生综合素养的提升方面进行思想的碰撞和交流。听完各位前辈、专家的发言，回来后，本人思绪良多，一场改革看视一纸文件，但是牵一发而动全身，要考虑的方方面面的东西太多太多，并不是我们想象的那样大院机关的领导脑一拍，肚子一顶就诞生了一个事关一年四十多万考生利益的方案！但是在论证过程中一些问题引起了我的思考，考哪些科，哪些科计分，计分比例是多少，看起简单但是涉及后面的学科地位，教师待遇，学生课业负担、学校课程计划等等，所以讨论者如果不能挑出学科界限，将视野投射到更广阔的学生、社会、学校层面，讨论的结果无疑是博弈与妥协，学科本位的角度都喜欢本学科考试计分，学生像能承受无比之重，犹如胀气的气球，我们就使劲吹吧！本人设计了一套方案，大家嗤之以鼻，从眼神和言语中我看出自己的想法的幼稚和不成熟，但是也更多的印证了教师的存在的学科本位强势态度和思维。既然是义务教育阶段开设的课程，学科地位和作用，其重要性大家就不必比个高低哦！更不能从考分的分值体现上凸出学科地位，那考分计分赋值的比例如何掌控和平衡呢？依据是什么？语数外为什么是150，会有人说这是基础学科，那我问你“历史”是不是基础学科呢！历史课程标准中回答得很清楚，也不必我来解答！其实标准就是国家课程计划，为什么语文一周6节，为什么有些学科只开设2年课程，为什么有些课程三年都开，但是一周却一节课时。国家都有取舍，我们考试能大锅饭吗？改革必须也有取舍，改革不是平衡，是打破平衡，不是妥协，更是一种博弈，需要我们从着眼于学生的发展，国家意志的体现，合格公民的锻造等方面投射更广阔的视野。