现实与理想，总是存在着差距，甚至那个差距，是一道不可逾越的鸿沟。
就如舔狗的爱情。
为什么大多数舔狗付出大量时间金钱精力，却只能无疾而终？
因为这其中，涉及到一个叫认知失调的东西。（还是一样，这只是一个角度，不是全部因素）
那人什么情况会出现认知失调呢？
当态度和行为不一致的时候。
心理学家费斯汀格做过一个关于认知失调的实验：他将实验的三个人分为三组，即三个被试。第一个被试做实验不给钱，第二个人给了1美元，第三个人给了20美元。
实验要求被试参与一项非常无聊的工作——拿着线绕线圈。
绕绕绕绕很久绕完了，再把绕好的线解开，解完后又绕，如此反复，绕一个下午。（听起来都觉得无聊）
然后第一组被试做完后出去，实验者要求该被试要特定对即将进去的第二个被试说“这个实验很有趣哦”这句话。
于是第二组被试满怀期待的进去，然后满怀期待的绕起线来，然后心态就崩了，表情逐渐失控，心中十万头🦙奔腾。
绕完了，同样的他也特定对第三组被试说“这个实验很有趣哦”。
然后第三组被试也满怀期待的进来了，然后心态也崩了。
实验过后，费斯汀格要求被试对刚刚所作的实验做一个评价。
神奇的事情发生了。
这其中有一个被试觉得这个实验很有趣。
你们猜是谁？猜猜？猜猜？
猜出来了吧？是第二个被试。
为什么？然后它跟舔狗又有什么关系？
关键，在于做完实验后的那个撒谎环节。
（此刻柯南的在推理时的BGM响起）
大家想想，被试1为什么撒谎？它是没有利益关系的，完全是公益性质的做这个实验，因此他可以说是为了科学做出贡献。 那被试3为什么撒谎？为了钱，利益相关。
那么被试2呢？为了钱？1美元不至于；为了科学？但他拿钱了。
那怎么办？
在这里，行为已经不可逆了，唯一能做的只有让自己的态度发生变化。因此他会认为，“我是真的喜欢这个实验，我真的喜欢做这个事”
所以其实，从绕线圈这个行为，三个人都是觉得很无趣的，但在随后的评价中被试2却自己做的这个事情很有趣，别人不管怎么问，他都说很有趣。
于是，该实验得出以下结论：人的态度与行为需保持一致，若不一致，人会出现认知失调状态，而这时，需要我们找理由改变自己的认知，以达到认知平衡，否则，人就会特别难受，别扭，感觉自己被否定。
而改变认知失调的方式有三种：改变态度，改变行为，引入新的认知因素。
上述被试1和3，当他们的态度和行为不一致时，他们引入了新的认知因素，即一个为了科学，一个为了钱。但被试2就惨了，他啥都引不了，不是为了科学也不是为了钱，行为又已经做了，那剩下能改变的，只有态度了。
我们可以说回舔狗的事了。为什么舔狗追的追不到他喜欢的女神？
或者该这么问：为什么付出这么多为什么无动于衷？
因为对方不喜欢你，一开始就对你好感度不高。
你的付出，只是让你在对方眼里的社交价值越来越低。
一旦“不喜欢”这个态度存在了，那么根据认知失调理论，她的行为必须与她的态度保持一致，于是她不能答应你。
她会一直想：他对我这么好，我为什么不答应他呢？因为我不喜欢。你越舔，越强化她这个观点。
而当对方答应你时，她就认知失调了。
但舔的一方，会越陷越深。
因为人，都希望自己的付出都能得到回报的，一旦我们为对方做了自己我们内心不情愿的事情，就会期望对方在别的事情上回报自己，而这种对期待的回报就会转化成过度的需求感，只会自己无法自拔。
愿舔狗们早日回头[祈祷]
网友评论