2007年寒冬，吴家庄村发生了一起灭门惨案，犯罪嫌疑人李某偷盗未遂，情急之下屠杀了王某一家七口，在打斗中李某也身受重伤，被送往医院。
杀人犯李某伤情非常严重，很多人劝医生不要救，杀人犯罪大恶极，死了更好……
但医生却拼尽全力救活了杀人犯。
这是一部小说中所讲的故事。
那么，现在就出现这样一个问题，医生明知道病人是罪大恶极的杀人犯，还需不需要全力救治？
基本有两种观点：
一种是，杀人犯罪大恶极，不用救，就活了也是死刑，浪费公共资源。
另一种是，医生救人是本职工作，得救。
其实，病人是否能救活的关键，不在于大家的舆论，而在于救治医生本身。
救死扶伤是医生天职，这点没错，问题的关键在于医生的真正想法，使出浑身解数全力救治，还是按常规方式救治，这两种处理方式的结果是截然相反的。
病危状况下抢救时候，医生的态度是非常关键的，如果稍微懈怠一下，会导致一步没跟上，步步跟不上，杀人犯病人最终只有死亡一种结果。
毕竟，医生也是人，也是有情感的，这样属于正常现象，无论在道德上还是法律上，医生没有什么过错。
正如，我们生活中很多事情，这件事本身不需要你管，你完全可以袖手旁观，但是，如果你心眼好，多说了一句或者顺手管了一下，但对于当事人来说却是截然不同的结果。
所以，医生的精心程度直接关系到病人的生死，而医生都是无责的。
像这类事情到底应该怎么做呢？
首先明确一点，“不做”、“不管”的“无为”，其实也是一种“为”。也就是说，“为”和“无为”是两种选择，既然是选择，都会产生行动，影响结果。
管理上有一种不好的行为叫“不担当、不作为”，这其实说的就是“不为”的为。
《道德经》教育人们要按照规矩做事，杀人犯病人应该死，这是规律，但是，这个规律不应该由医生执行。医生应该遵循“治病救人”的规律，因此，医生如果因病人是死刑犯就没有尽力救治，这是违背了医生的规律，因为他有了偏私执念，产生了个人情绪，而恰恰是，无论病人是什么身份，却依然全力救治的病人，这才是符合医生这个职业的“道”。
至于，救活杀人犯病人后面临的死刑，这是法律的“道”。
我想，通过这篇文章，我已经把很多人在生活和工作中，某件事在情感上出现相互矛盾的困惑问题讲清楚了。
欢迎大家一起讨论，发表你的看法。
网友评论