男生该不该给女生付账？

中国人有句老话，谈钱伤感情。而，男女朋友之间则更是如此。在现实问题面前，所有的浪漫绅士温柔大方善解人意，都变得单薄，剩下的，就只有尴尬了。

男生该不该给女生付账？

微博热搜上有一个话题，叫男生该不该给女生付账，成为继热文《左先生和右先生》之后对男女关系的又一大讨论。而引发讨论的，是一段演讲视频。视频里，一个外国女生，问台上的外国男生，交往了4到5个月的男女朋友，女生该不该让男生付账。女生觉得，他们已经交往了四五个月了，男生应该绅士一点，理应付钱买单。全场几乎所有女生也都说男生应该买单。男生无奈一笑，对那个提问的女生说，那么你男票无论何时想和你啪啪啪，你都要答应咯。女生表示不能理解。男生说，那为什么这里有了双重的标准，你们追求自由，追求女权，为什么在一段关系中，却是如此不平等。

他的一个词语很触动我-不平等。之所以，女生认为男生应该买单，是基于这段关系的不平等。就像男生举的例子。你的男朋友无论什么时候想要和你啪啪啪，你都要同意。这个例子让很多人难以接受，但是它所传达的关于这种关系的不平等性上，其本质是一样的。也就是说，女生觉得男生什么时候都应该买单，和男生觉得女生什么时候都要满足他们的啪啪啪，这两件事情的性质在根本上是一致的。既然你不能接受男朋友无论何时的啪啪啪，那么，男朋友为什么要接受每一次的买单呢？

所以，我也认为所谓的女权主义在于追求女生应该有的权利。而这里，应该和不应该。不同的传统风俗社会背景，都会有不同的标准。但在男女关系中，这种标准应该以不打破男女之间的平等性为前提。我们所追求的女权主义，不应该成为让女生变成高高在上的女神的手段，而是去维护男女关系中，男女地位的相对平等。这样，建立在以平等为基础上的男女关系才能更稳定，更长久。有了相对平等的地位，才能去谈互相尊重。

我想这也是现在为什么直男癌那么多的原因之一吧。一段关系能维持相对的稳定，是此消彼长的，你在一方强势，势必在另一方“被弱势”。不然，只有一方的强势，这样的关系，就有如，失去平衡的船只，最终要被大海淹没。你将对方的给予当作理所应当，对方当然亦是如此。如此一来，直男癌们的各种言辞，对女性各种不合理的要求，竟然变得可以理解，因为女性在做着和他们一样的事，那就是打破男女的相对平等。可以理解，但并不代表他们是对的。就像维系了20多个世纪的由男性主宰的男权社会，看起来很稳定，实际上，存在并非合理。男性对女性多加限制，但同时，女性自古以来也一直被当作弱势群体保护起来，同时古代女性也往往由于各种因素坐享男性的劳动成果。这是一种平衡，但却不能长久，在新时代发展的潮流和趋势下慢慢失去其存在的意义。所以，现在我们谈女权主义，我们鼓励女性的解放。

男生该不该给女生付账？视频里，男生的回答很有意思。他说，如果女生不主动买单，那证明他没教养；男生如果不主动买单，那证明他也没教养。所以，真正的爱情，因为爱对方，所以为对方着想，在感情中才会愿意贡献自己力所能及的力量。

视各自实际的情况去付出，就像你囊中羞涩时，一个几块钱的冰淇淋，和他\她发工资后请吃的大餐，其背后所付出的，所给予的，实际上是等价的。

再不要因为相信什么花男生的钱能看出男生对你好不好的鬼话，而觉得男生的付出是理所应当的。

男生该不该为女生付账，其实在于女生够不够独立，够不够自信。当你足够独立和自信，你就不会用钱来衡量一个人爱不爱你。

说来我不是第一次听到这个问题，一年前，有一个男生问过我。他问我能不能接受和男生一起出去AA制。我说可以接受，但是同时也会觉得那个男生很小气。后来有一个喜欢我的男生，我们每次一起出去，都是他买单，我觉得理所应当。我反省了自己，我只能说，因为我不喜欢他，所以对他不在乎。所以，这段关系，一开始就不平等，因为不喜欢，所以我从一开始就没想着要付出什么。

而后来，我慢慢懂了。遇见真正爱的人，应该是不知不觉地就想把世界上所有的美好都留给他，而他也想给你最美好的事物，这样你们都将得到世界之最，成为最快乐的人。