我们的课堂，需要一些真的东西

    从我实习到现在，听过不少公开课课。在评课环节，总会有老师这样评“课堂气氛活跃，学生参与度高，师生互动多”。而我的课堂，很多时候在老师们的口中都是“师生互动不够多，课堂气氛不够活跃”。一开始，我很认真地反思自己的课堂，也经常抽时间跑到其他班去听课，尤其是那些评课老师口中“活跃”的老师的课堂上去。可是经过我一段时间的观察，我发现，我宁愿我的课堂“沉寂”一些，宁愿我的课堂不那么活跃。

    很多老师的课堂，乍一看，真的很活跃很热闹，但是深究活跃的原因，却让人咋舌。你会发现。整个课堂充斥着“是不是？”“对不对？”这样的问题。想想，你问了这样的问题，有什么价值？一般情况下，学生无需思考，只需要扯着嗓子回答“是——”“对——”，这么扯着嗓子喊，能不热闹吗？可是这样的师生互动，有什么意义吗？

    我觉得我们在认识上还有一个误区:课堂活跃，教学效果好，就是当老师提出一个问题后，全班同学或者大多数同学举着手在座位上都快要坐不住了，甚至已经走下座位，兴奋地喊着“我！我！我！”在很多人眼里，这就是活跃的课堂，这就是效果好。

    我一直是不太赞成这样的观点。学生参与度高，气氛活跃，不一定要让整个教室吵成菜市场，不一定要让学生的喊声高得能掀了房顶。你看学生举手的速度、多少，看学生的眼神，都能感受到他们的内心。我们不能“文雅”、“规矩”一点儿么？非要喊声震天。可是，在我们这儿不少老师的眼里，都觉得这样的课堂就是好的课堂。我觉得这种认识很可怕。

    去年到今年，陆续参加了市里和省外的一些培训，我听了很多他们老师的观摩课。无一例外地发现，他们的课堂上，学生都是规规矩矩地举手回答问题，没有跳着喊着“我！我我”的。这样的课堂不好吗？一节课的效果如何看不出来吗？非要用学生的喊声才能展现一节课的效果？

    去年在福建培训时听的一节课，真的是深深地震到了我。一是他们坐姿端正，二是他们的字，写得真的漂亮，我有些自愧不如。而这些孩子，才是二年级的学生，正是活泼好动的年纪。

我们的课堂，需要一些真的东西 我们的课堂，需要一些真的东西

    除此之外，一些课堂上的小组讨论也毫无意义。一方面，老师要求不清，呜哩哇啦说了一大堆之后，让学生讨论。讨论什么？学生一脸懵。不知道啊，先假装我们在看书，假装我们在讨论。另一方面，讨论的问题没有价值。我曾经听一节课，老师让学生讨论杜甫的“三吏三别”是什么。这有讨论的必要吗？要么直接告诉学生，要么让已经了解过的同学来分享。更有甚者，打着讨论问题的旗号聊天，聊游戏。反正“鉴于时间关系”，老师一般都会让一组派一个代表回答问题，并不会全部提问。就算我不参与讨论，也会有别的同学知道答案。这样一来，我们的课堂就很低效了。

    所以说，课堂，我们不能只看表面的“繁华”，要透过这些“繁华”，看到背后。不要总是搞一些花架子，我们的课堂，需要一些真的东西。